“黑暗殺手”縱橫數碼叢林

　　為什么“人肉搜索”會愈演愈烈？文化學者朱大可對此有形象的解釋：“他們以無名氏的方式，藏在黑暗的數碼叢林里，高舉話語暴力的武器，狙擊那些被設定為有罪的道德獵物�！�

　　事實上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶�！叭巳馑阉鳌痹谥袊�催生了數起轟動一時的網絡事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件，從2007年底自殺的北京女白領姜巖到今年的“遼寧罵人女”，每一次的“人肉搜索”都會詳細公布目標人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無所遁形。

　　而人們也早已發現“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網友們在通過它宣揚著懲惡揚善的社會正義，但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當事人的個人信息，對處于言論表達弱勢一端的個體進行群體圍攻甚至道德審判，導致當事人在現實生活中遭到侵擾。

　　“過去的人肉搜索受正義感的驅使，而現在不少網民是在發泄情緒。”貓撲網站管理員“吾愛汝至”告訴《國際先驅導報》，該網站是國內最早出現“人肉搜索”概念的互動社區。“如今網絡確實越來越發達，任何信息都有被公布的可能�！薄拔釔廴曛痢睂Υ吮硎玖藫鷳n。

　　中國行為法學會新聞侵權研究會研究部主任周澤也指出：“人肉搜索多數的初衷是充滿善意的”，“人肉搜索”自身本不具有法律及道德層面的性質�！暗�網民原本維護正義的聲音，容易演變成網上暴力，彰顯他們以暴制暴的心態，藉以發泄對社會的不滿。這是在濫用言論自由和網絡的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意。”周澤告訴《國際先驅導報》。

　　《中國青年報》在6月30日的一項調查大概可以看出部分民眾的心態，在2491名調查對象中，有79.9%的人認為“人肉搜索”應該受到規范，65.5%的人認為“人肉搜索”可能成為一個新的發泄渠道和報復窗口，而64.6%認為這侵犯了個人隱私，而20.1%擔心自己會成為搜索目標。

　　刑法不是萬能管家婆

　　盡管人們已經開始普遍反思“人肉搜索”容易演變成網上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難。

　　在周澤看來，“人肉搜索入刑法主要是涉及侵犯隱私權的問題，但至少從目前的法律來看，人肉搜索并不構成犯罪行為，現存的相關民事法律并沒有對隱私權的概念做明確的定義�！�

　　周澤說，隱私權在法律上的不甚明確，導致公眾的隱私權及其界限沒有法律上的依據。因此，在對社會不良現象進行批評、對公眾人物監督與侵犯他人的隱私上沒有一個平衡點�！八�以，很難用什么標準來對人肉搜索中侵犯他人隱私權的行為進行刑罰處罰。”

　　清華大學法學院副教授何海波也認為將“人肉搜索”納入刑法目前來說還不成熟，“在《個人信息保護法》立法起草工作尚未啟動情況下，個人信息的保護范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規定還遠遠不夠�！�

　　中國政法大學刑法學教研室主任薛瑞林則告訴《國際先驅導報》，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它�！�

　　“罪”與“罰”均難以界定

　　周澤進一步指出，“哪怕是真納入了刑法，執行起來更困難�！眹鴥汝P于‘人肉搜索第一案’的王菲案判決為什么遲遲沒有公布，顯然是因為這個判決的影響重大。

　　如何判斷什么人在“人肉搜索”行為中犯罪？目前“人肉搜索”中有以下幾類人：發起搜索人、提供被搜索真實信息的人、提供被搜索虛假信息的人、對于被搜索人譴責的人、純粹看熱鬧跟帖的人。

　　“僅僅是這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰在犯罪。規定的過寬，打擊面就太大，規定的過窄，起不到打擊犯罪的作用，而這過寬和過窄本身就無法把握。刑法的基本原則就是‘罪刑法定’，如果條文本身就含糊其辭，何談公平正義？”周澤說。

　　“發帖人也有謹慎管理的問題，在很多案中，很難判定某個網友在搜索過程中起了最至關重要的作用，事實上，每個網友都起了作用，這就是執行難。怎么解決？所以我提倡糾紛多元化解決機制，同時還追究導致人肉搜索出現的背后深層社會原因。”

　　國外問診“人肉搜索”難題

　　那么，讓我們把求解的目光投向國外，部分國家針對“人肉搜索”已經采取的一些應對措施或許有可借鑒一二之處。

　　2006年12月，韓國政府宣布，為防止網上匿名攻擊，政府將要求各個網站在用戶發帖前，確定真實身份�！澳壳�，韓國政府網站和各大門戶網站，在回帖時都需要輸入個人識別碼。不過，普通社區和個人博客仍然可以匿名發言�！痹陧n國高校從事教學工作的中國學者詹德斌告訴《國際先驅導報》。此外，“韓國在相關法律中確立網絡運營商的責任追究制度，以此增強網絡運營商的責任感，減少網絡暴力的平臺�！闭驳卤笳f。

　　中國社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認為，應推進個人數據立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數據保護指令，要求各成員國必須在遵守隱私的基本價值和尊重信息在國家間自由流動兩者之間達至平衡�！�

　　“美國則通過行業自律和判例法并配以單行立法來實現對個人數據的保護�！蓖貘P翔說，“當司法很難介入時，以網站為主的傳媒業內人士，應該有起碼的底線意識：保護涉案人員的個人信息、避免直接評價誰對誰錯、平撫公眾的無謂憤怒、引導多角度的信息解讀�！�(劉科）