資料圖： ATM機。 中新社發(fā) 任衛(wèi)紅 攝

　　“這不是一個‘真’問題，更不是一個可以爭論的論題。”8月1日，在北京某法律研討會上，對“ATM(自動柜員機)是否需要辦理營業(yè)執(zhí)照”這個話題，來自中國人民大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)等大專院校的專家學(xué)者一致這樣認為。

　　一個多月前，由浙江嘉興桐鄉(xiāng)市工商部門拋出的ATM機涉嫌無照經(jīng)營的質(zhì)疑，曾在社會上引起了軒然大波。北京律師董正偉還專門向國家工商行政管理總局遞交了一份《舉報信》，希望國家工商總局依法對各商業(yè)銀行ATM自助銀行營業(yè)機構(gòu)無照經(jīng)營問題作出調(diào)查處理，依法處罰并責(zé)令其限期辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　ATM機遭遇浙江工商質(zhì)疑

　　消費者在自動取款機(ATM)上取錢、轉(zhuǎn)賬、查詢余額時，很少會關(guān)注其是否合法。5月初，浙江省桐鄉(xiāng)市工商部門通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遍布于商場、超市等場所的這些“窗口”，并沒有辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　而《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十一條明文規(guī)定：經(jīng)批準設(shè)立的商業(yè)銀行分支機構(gòu)，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)頒發(fā)經(jīng)營許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。據(jù)此桐鄉(xiāng)市工商局認為，從《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》第三十六條規(guī)定可以看出，我國各中資商業(yè)銀行提供的這些自動取款機(ATM)與行外自助銀行，同屬于商業(yè)銀行的分支機構(gòu)，按照公司法規(guī)定，必須辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　但這種說法，立即遭到了銀監(jiān)會和銀行方面的反對。

　　中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會嘉興監(jiān)管分局辦公室的趙建林認為，自動取款機和行外自助銀行不需要辦理許可證件和工商營業(yè)執(zhí)照，因其屬于銀行的自助服務(wù)設(shè)備。“在商場、超市、企事業(yè)單位設(shè)立的具有取款、轉(zhuǎn)賬功能的自動取款機只需要銀行向銀監(jiān)部門報告，行外自助銀行需要報批。”

　　“這個問題與無照經(jīng)營問題無關(guān)。”嘉興商業(yè)銀行個人金融部負責(zé)人則告訴記者，國家沒有法律明確規(guī)定要辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　律師舉報“ATM機”無照經(jīng)營

　　讓人意料不到的是，浙江工商系統(tǒng)對ATM涉嫌無照經(jīng)營的質(zhì)疑，不僅引起了千里之外的北京律師董正偉的密切關(guān)注，最終竟因為他的介入———不斷向有關(guān)部門“舉報”，以至波瀾迭起，論戰(zhàn)頻頻。

　　今年6月18日，董律師向北京市工商局提交了信息公開申請。7月15日，他收到的北京市工商局告知書稱“不存在登記注冊的問題”。“北京市工商局給我的告知書已逾期且適用法律錯誤，所以我向國家工商總局提出行政復(fù)議。”董正偉告訴記者，他同時還上交了一份《舉報信》，希望國家工商總局依法對各商業(yè)銀行ATM自助銀行營業(yè)機構(gòu)無照經(jīng)營問題作出調(diào)查處理，依法處罰并責(zé)令其限期辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　記者看到，董律師《舉報信》中反映的問題主要為：單個的ATM取款機可以不辦理營業(yè)執(zhí)照，但是多臺ATM存、取款機或者ATM具有自助的存、取款功能時，它就是具有營業(yè)功能的經(jīng)營性機構(gòu)，違反了商業(yè)銀行法和企業(yè)登記管理條例等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當依法辦理營業(yè)執(zhí)照。商業(yè)銀行的自助銀行關(guān)系到每個儲戶和消費者的財產(chǎn)權(quán)益，銀監(jiān)會制定《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》并沒有依法征求消費者和儲戶意見，屬于違法行為。

　　7月30日，國家工商總局在給董律師的回函中解釋，根據(jù)現(xiàn)行有效的工商登記法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行設(shè)立的ATM機不屬于工商登記范圍。至于究竟是否需要辦理營業(yè)執(zhí)照，工商總局將在起草商事登記法的過程中認真研究。

　　“ATM機亮照經(jīng)營還有困難”

　　據(jù)記者了解，早在董律師“舉報”之前，國家工商總局和中國銀監(jiān)會已就此事公開表態(tài)。

　　國家工商總局注冊局官員認為，ATM機的主體是各家銀行，銀行已經(jīng)辦理了營業(yè)執(zhí)照，但ATM機是否算銀行的分支機構(gòu)，還需要進一步從法律層面進行探討，目前法律沒有明確規(guī)定，不能妄下結(jié)論。“此前沒有聽說自動取款機要辦證的說法，這應(yīng)該是一個新問題。”

　　中國銀監(jiān)會新聞發(fā)言人則指出，對于ATM機是否屬于銀行分支機構(gòu)，ATM機設(shè)立要辦牌照的問題以前都沒有關(guān)注過。現(xiàn)行如何操作，地方銀監(jiān)局更清楚。而按照業(yè)內(nèi)慣例，如果在銀行網(wǎng)點外設(shè)立ATM機，需要經(jīng)過總行批準并向當?shù)劂y監(jiān)局報備即可，沒有辦理營業(yè)執(zhí)照的先例。

　　而通過記者對工商系統(tǒng)的了解，發(fā)現(xiàn)它們對這個問題的看法也并非一致。

　　在浙江省工商局企業(yè)監(jiān)管處處長張志益看來，如果ATM機要經(jīng)營執(zhí)照，那么很多自動售貨機、自動售票機等是否也需要經(jīng)營執(zhí)照，目前的網(wǎng)絡(luò)售賣也同樣存在經(jīng)營執(zhí)照的問題。“而正是因為這種新的經(jīng)營方式?jīng)]有明確的相關(guān)法律法規(guī)，因此目前浙江的工商部門并未對銀行的ATM機進行查處。”

　　寧波市工商局相關(guān)負責(zé)人則告訴記者，“如要對全國12萬臺自動取款機(ATM)辦理執(zhí)照并亮照經(jīng)營，對銀行有一定難度”。

　　而浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)工商部門對此認為，作為“自助銀行設(shè)施”最權(quán)威解釋體現(xiàn)在《商業(yè)銀行設(shè)立同城營業(yè)網(wǎng)點管理辦法》中，但相關(guān)法律解釋值得商榷。“由于相關(guān)法律法規(guī)出現(xiàn)碰撞，導(dǎo)致中資商業(yè)銀行中自助銀行設(shè)施涉嫌‘無照經(jīng)營’，建議銀行業(yè)修改相應(yīng)法規(guī)并辦理工商備案手續(xù)，以解決ATM機無照的尷尬。”

　　“我覺得這是一個偽命題”

　　ATM機無照經(jīng)營是工商部門眼中一個尷尬的問題，而在中國政法大學(xué)管曉峰教授的眼里，ATM機只是一個機器而已。他認為：“營業(yè)執(zhí)照都是對人的管理，其次才是對行為的管理。ATM機不是人，對它沒法管理，從法理上來說不符合頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的依據(jù)；ATM機只是一個機器，機器是沒有思維的，對ATM機頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照在事實上無根據(jù)，不可能對它進行監(jiān)管；監(jiān)管部門監(jiān)管的是監(jiān)管人，ATM機不符合這些要求，只能是對擁有機器的人進行監(jiān)管，所以這種監(jiān)管仍然是對金融機構(gòu)的監(jiān)管，而不是對金融機構(gòu)的機器進行監(jiān)管。”

　　清華大學(xué)法學(xué)院王保樹教授對此持相同的看法：“ATM機的無照經(jīng)營這個問題其實不是一個問題。”王保樹認為，“ATM機是商業(yè)銀行的設(shè)施，商業(yè)銀行有營業(yè)執(zhí)照，它能夠從事存款、貸款業(yè)務(wù)，ATM機是作為商業(yè)銀行的營業(yè)活動的一個設(shè)施，它沒有必要去辦營業(yè)執(zhí)照。中國人也好，外國人也好，沒有人認為ATM機是一個企業(yè)組織的一種形式，所以沒有必要辦營業(yè)執(zhí)照。能夠通過這個機器取款、貸款、轉(zhuǎn)賬、貨幣兌款是因為設(shè)立這個機器的商業(yè)銀行有了這個經(jīng)營的權(quán)限。只要商業(yè)銀行有營業(yè)執(zhí)照，可以通過ATM機這個設(shè)施辦理業(yè)務(wù)，那就是很合法的，不存在非法的無照經(jīng)營問題。反過來講，假如說要辦營業(yè)執(zhí)照，我覺得肯定是不辦為好，我有問題肯定是找商業(yè)銀行，也不能告ATM機啊。如果辦營業(yè)執(zhí)照的話，沒有解決問題，反而添了問題”。(韋文潔)