- 關注焦點

　　四川汶川威州中學一名借讀生小文，因入選抗震救災優秀學生，從而獲免試上復旦資格。

　　此事引發由汶川縣威州中學200余名師生的聯名舉報。舉報師生認為，一方面，小文是震后從成都回威州中學借讀的，不能算該校的學生；二，小文在救災時的表現并不突出。小文的父親黎某是汶川縣威州民族師范學校附屬小學校長。因此，舉報者認為黎某涉嫌利用職權舞弊。

　　舉報者認為，有很多學生在抗震救災期間，表現比小文突出，他們呼吁相關部門應徹查此事。

　　目前，當地教育部門同意保留小文的抗震優秀學生資格。根據教育部傳達的精神，獲得抗震優秀學生資格的高三學生可獲得免試資格。因此，如無變故，小文也將依照填寫的志愿就讀復旦大學。(本文學生均為化名)　　

　　一份優秀生名單引質疑

　　威州中學上報高二學生王海龍、高三學生張強、李灝，州教委下發的入選名單中，前兩者當選，李灝被小文取代　　

　　“你說怪不怪？學校報了三個學生參加抗震救災優秀生評選，批下來還是三個，但其中一個學生換了人。”汶川縣威州中學高三學年組組長李軍說，這名替代者小文根本不能算是威州中學的學生，因此校方對他出現在抗震優秀生名單中，感到震驚。

　　威州中學當時上報的三人是高二學生王海龍、高三學生張強、李灝，州教委下發的威州中學入選名單中，前兩者當選，李灝被小文取代。而該校很多師生并不熟悉小文。

　　小文是誰，威州中學教師邱盛祥第一個向校方進行了解釋。“小文來我班上借讀的時間是6月5日，20天后離校，模擬考試化學最低得過20分……”邱盛祥說，小文是校領導介紹來借讀的成都學生，成績中等偏下，入班前沒有按正規手序登記。其次、被選上抗震優秀學生后，面對大家的質疑，這名靦腆的學生曾私下對自己說，父親把自己搞成抗震優秀學生“有點過”。

　　為此，她曾問小文：“你認為自己有資格成為抗震優秀中學生嗎？”小文一再表示不方便說具體情況，只是說他們(黎父)確實有點過分。上報材料的事，自己也是后來才知道，聽爸爸說，材料是爸爸學校里一位叔叔幫忙弄的。”

　　威中高三學生黎亮等人，見有記者來威中采訪就會拉著記者，講述同學李灝的委屈。“李灝用命換回來的榮譽為啥就讓人給替代了，看看這個我就感到不平。”黎亮說話時會晃動手腕上已發黑的黃絲帶。他說，這個黃絲帶是地震后李灝作為威中高三搶險隊隊長，發給大家的標志。

　　黎亮說，戴著絲帶和見證了絲帶產生過程的學生至今仍想不通，為啥小文能頂替震后數次沖進危樓搶物資、余震中仍爬在鐵桿上給大家搭帳篷的隊長李灝。

　　“把自己的口糧分給了女生，李灝舔了幾天方便面油包就干糧。”另一高三學生說，李灝的抗震救災事跡，大家有目共睹，但小文是誰，同學們都不知道，李灝落選后很多學生都感覺“胸口被戳了一個大窟窿”。

　　“大家都想不通，那就聯名告。”威中高三學年組組長李軍說，小文入選后，學校當即向縣教育局匯報了此事，為此有200余名師生寫了聯名信進行舉報，要求嚴查。　　

　　出人意料的調查結果

　　當地教育官員認為，小文的材料有部分夸張之處；但寫得很詳細，所以更引人注意也就容易選上　　

　　6月25日，舉報信上交后，李灝的班主任一見到他就講，沒得事，教育局的領導說了要嚴查。

　　為了安慰學生，這位教數學的老師還描述了縣教育局領導接到舉報信時的細節———“材料交上去后，那位領導手一摸頭，自語道‘可能是弄錯了，縣里也沒上報過小文的材料。’”

　　事實是，200余名師生聯名舉報后，汶川縣教育局、監察局、阿壩州教育局等多部門迅速展開了調查，不過調查結果卻讓舉報者感到意外。

　　“查來查去，全都變了，說小文落戶威中的公布結果是筆誤，正確的學校應該是威州民族師范學校附屬小學。”為李灝遞交材料的老師說：“到現在還想不通，為啥威師附小能以小學的名義推薦高中生，更何況小學的校長是小文的父親。”事實上就個人層面而言，在調查組本身部分核心成員對此次的評選也抱有不同看法。

　　朱高琴作為汶川縣教育局的黨組成員參與了整個事件的調查。

　　“我個人認為，如此獎勵小文這樣表現并不突出的學生，似乎有些過重。”據朱高琴介紹，起初縣教育局對于小文入選也很意外，因為在各校選送抗震事跡時，縣里見過小文的材料，因大家一致認為表現平平，所以并沒有上報到州教育局。

　　后來，縣里和州里的調查焦點也集中在小文不是威州中學的學生，沒人上報為何獲得報送資格？以及小文抗震救災事跡比較平常，為何獲得抗震優秀學生的稱號，這兩方面。

　　在朱的印象里，有針對性的調查結論很快形成。調查組首先確認了遞交小文先進材料的學校為威州中學是筆誤，正確的遞交單位是威州民族師范學校附屬小學。

　　其次，對于“小文在救災中雖然表現并不突出”的質疑，調查組認為，小文雖然抗震救災的事跡并不轟轟烈烈，但也做過給他人分食牛奶、在縣城為軍車引路等事跡。綜上所述，調查組仍保留小文抗震優秀學生的稱號。

　　對于小文的當選經過，阿壩州教育局調查組成員黃躍國回憶稱，地震發生后，威師附小將小文的材料一式兩份一份發給汶川縣教育局，另一份發到阿壩州教育局電子郵箱。發給州教育局主要是因為威師附小歸屬州直接管轄。此后，汶川縣教育局雖未將小文上報，但州教育局則將郵箱內的所有上報資料統一打包，交給省精神文明辦處理，當時小文的材料也涵蓋在內。

　　調查中，他發現，小文的材料基本與事實相符，不過也有部分夸張之處，比如渾身是傷，冒著飛石搶救小學生。據其了解，當時的情況應是，小文可能在余震過后的暴雨中跌倒，身上沾上了泥巴，并沒有渾身受傷，另外城區內也不會出現頂著飛石救人的狀況，這一點他已向省教委說明。

　　黃躍國說，一些老師反映在汶川有很多學生的事跡比小文突出，比如說威州中學申報的李灝。對此，他并不否認，不過就調查時的情況來看，小文能夠入選主要是因為，省里面評選主要看材料，李灝表現很好，但是材料僅僅是以表格的形式交上去，敘述也很簡單。而小文的材料寫得很詳細，是以故事的形式呈現，所以更引人注意也就容易選上。　　

　　學生家長稱問心無愧

　　“把兒子的事跡形成材料上交的想法，絕非自己的意愿”　　

　　“作為父親，我認為孩子獲得保送資格當之無愧。作為校長內舉不避親，我問心無愧。”小文的父親黎某說，對于此前上級來進行調查，他個人很不理解，因為這樣對兒子很不公平。

　　為了證明自己所言無誤，黎某這位在學校工作20年的校長，叫來了數名在校工作十幾年的教師作證。

　　黎某認為，舉報者的質疑很幼稚，因為兒子在抗震救災過程中，有過優秀表現。只不過這些表現發生在威師附小，對方沒有看見。

　　比如，震后第一天小文曾將自己的牛奶給了一位來學校避難的災民，對方感動得下跪。另外，孩子還參加了幫助救災人員引路、從救災車上搬運物資的志愿者隊伍，這些都是事實，既然孩子做了就應該受到表揚。

　　針對社會上對威師附小為何能推薦一名中學生時，黎某說，這里不存在傳統意義上的推薦，當時學校把兒子的材料上報，完全是當做新聞線索提供給州、縣兩級教育局的，并不是正規的推薦。而且，把兒子的事跡形成材料上交的想法絕非自己的意愿，當時是學校負責宣傳的吳老師形成的材料，因此有人說他利用關系幫助兒子免試上大學，這與事實不符。

　　“我和孩子的心態很差。”黎某說，客觀上他與兒子都是災民，而且是做了好事的災民，可目前這一切換來的只有不停的質疑和部分人對孩子的威脅。

　　自小文被質疑開始，落選者李灝的心情也開始變得復雜。7月4日，同學眼中開朗健談的畢業生李灝，在學校舉辦的歡送會上會時常走神。開會時，大考過后李灝會對好友說，受地震影響自己考得并不理想，感覺愧對做小生意供自己讀書的父親。

　　會后，李灝的班主任單獨叫來李灝問：“人家占用了你的名額，你還告不告。”彼時，李灝喃喃說道：“他也是個無辜的孩子，咋個告？”(記者 崔木楊)