一個月以來，香港藝人陳冠希的“艷照門”成為華人世界最大的新聞熱點(diǎn)，陜西省社會科學(xué)院社會研究所副所長姜波將“艷照門”事件核心人群分為4類，即發(fā)生者、傳播者、炒作者及獵奇者。姜波認(rèn)為，傳播者比發(fā)生者更可惡，受害最大的是獵奇者——青少年人群。

　　每個人都在“艷照門”中看到了自己

　　“香港人提出了一個很合理的問題——是不是因?yàn)槠G照門牽涉了名人，警察應(yīng)該就反應(yīng)過度地去保護(hù)他們？” 香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心傳媒法(media law)項目主任韋杜靈(Doreen Weisenhaus)博士的疑問，發(fā)人深思。

　　那么，如果不是明星，誰會關(guān)注“艷照門”？區(qū)區(qū)幾百張“艷照”，何以引起了如此之大的社會震蕩，互聯(lián)網(wǎng)上風(fēng)靡的背后，映射出怎么樣的社會危機(jī)呢？

　　姜波認(rèn)為任何一個事件都不是孤立的，凡事接觸到的人，都會有一個自己的解讀，追求獵奇的人們和照片的傳播者互為主體，其實(shí)“艷照門”發(fā)生到今天已經(jīng)和“發(fā)生者”沒有關(guān)系了，每個人都用自己的思維去再詮釋了這個事件，某種程度上，每個人都在“艷照門”中看到了自己。

　　“淫照”數(shù)量：他們在攀比些什么？

　　“我有480張！”，“我比你多，有500張”……在全國各大論壇，“淫照”數(shù)量的流傳之廣觸目驚心，越來越多地人，習(xí)慣將自己擁有的照片數(shù)量與他們作比，他們，在攀比些什么？

　　姜波不以為這只是一個單純的網(wǎng)絡(luò)間的調(diào)侃，而折射了社會系統(tǒng)中的問題，正是因?yàn)槲覀兯�在的家庭、社區(qū)、單位、同行之間，存在著嚴(yán)重的文化認(rèn)同危機(jī)，造成了攀比現(xiàn)象，而青少年正是在這場攀比中的最大受害者。

　　姜波并不平靜地介紹說：“‘淫照’數(shù)量的攀比，體現(xiàn)了青少年成長背后的價值取向。他們首先在比獲取知識的能力，其次比了解社會的程度，再次比搜集的技術(shù)，最后比誰更能獵奇。對青少年在這方面的思想教育，中國已經(jīng)到了不能回避的地步�！�

　　“艷照門”并不是絕對只有消極面

　　“我承認(rèn)，艷照門的消極影響確實(shí)很大，這個媒體都已經(jīng)做了報道，我不想多說，我也都同意，但我認(rèn)為，這個事件是消極面和積極面共存的，不能用二元對立的思維去看待它�！苯�波說。

　　姜波認(rèn)為，任何好的政策都是在互動中建立的，對于青少年甚至小學(xué)生有很壞的影響，但反過來媒體和政府都應(yīng)該反思，會促進(jìn)這個保護(hù)措施的完善——媒體應(yīng)該知道把什么關(guān)，管理者應(yīng)該對立法和制度進(jìn)行完善。

　　對于青少年，姜波認(rèn)為這對他們有“意外地收獲”：幫助他們認(rèn)識了社會是怎么樣的，增加了識別、判斷一個社會現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)，通過認(rèn)知走向成熟，“識別的本身就是一個能力超越的過程”。

　　陳冠希更多是引導(dǎo)了“消費(fèi)文化”

　　在“艷照門”事件中，姜波還看到了文化上的差異，他舉例說，每個人都有雙重角色，分臺前臺后。后臺吐痰沒人管，但在前臺吐痰就會招致“噓”聲一片。因此，前臺和后臺是有區(qū)別的，隱蔽地發(fā)生某些行為，或許是不應(yīng)該的，但把它拿到公眾前面的人問題更大，是他們創(chuàng)造了“消費(fèi)文化”。

　　姜波解釋說：以前，我們都是在進(jìn)行文化消費(fèi)，我們讀歷史、聽音樂、彈奏鋼琴，做一些高雅的事情，這是我們的興趣所在，也是這個社會應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)的“主流文化”。然而，忽然就有一天文化消費(fèi)變成了“消費(fèi)文化”，它是異常吸引眼球的，比如“艷照門”，陳冠希和眾多的香港女藝人，他們更多是引導(dǎo)了“消費(fèi)文化”，這種低級趣味卻能吸引人的文化，對不同階層的人實(shí)際上都是有影響的。

　　姜波說，應(yīng)該樹立和諧的價值觀，重建道德，這在現(xiàn)在看來變得異常重要。(記者 劉斌）