近日，由陜西省西安市檢察院提起公訴的寧波東方經濟發展(集團)總公司董事長陳行瑋信用證詐騙一案，經西安市中級法院開庭審理，作出一審判決，以信用證詐騙罪判處陳行瑋無期徒刑。

　　被告人陳行瑋，系香港公民，除擔任寧波東方經濟發展(集團)總公司董事長外，還擔任香港國際經濟發展有限公司、香港雄昌有限公司等多家公司董事長。從1998年2月至2001年3月，陳行瑋以自己在內地和香港的公司有所謂貿易往來的名義，先后從中國銀行陜西省分行騙開信用證139份，將信用金從議付行意大利商業銀行香港分行足額套取，2001年3月，中國銀行陜西省分行發現異常停開信用證，致使從2000年12月至2001年3月最后開出的20份信用證實際形成承兌行中國銀行陜西省分行自己承擔，而由中國銀行陜西省分行承兌的信用金3700萬美元，折合人民幣3億零6百多萬元，最終被陳行瑋成功騙取。

　　經營受困想出歪招

　　1997年下半年，寧波東方經濟發展(集團)總公司(以下簡稱寧波東方)面臨銀行貸款到期、企業發展資金短缺的局面，被告人陳行瑋便決定通過虛構貿易背景，使用虛假單證，在銀行騙開信用證的方式給公司融取資金。為此，從1997年9月至1998年2月，被告人陳行瑋以寧波東方法定代表人的身份經與中國銀行陜西省分行某負責人商議，以寧波東方給中國銀行陜西省分行的下屬公司陜西金達實業公司中參股60%的方式合資成立了陜西金達貿易發展有限公司。1999年6月,寧波東方又受讓了中國銀行陜西省分行實際持有的陜西金達貿易發展有限公司其余40%的股份，使該公司成為其全資子公司，并將公司名稱變更為陜西頤康貿易有限公司(以下簡稱陜西頤康)。

　　從1998年2月開始，被告人陳行瑋以其在香港注冊并實際控制的香港國際經濟發展有限公司的名義(以下簡稱香港國際)偽造了多份提單，開始依信用證形式進行所謂代理進出口貿易。

　　以信用證代理進出口貿易的一般程序是：國內公司購售貨物如需與境外公司或香港、澳門等特別行政區域公司交易，得先行找一家國內外貿公司代理，簽訂代理協議。代理協議，需明確價格、交貨期、開證時間、開證保證金、代理費等，在收到國內公司的開證保證金(信用證金額的15%)后，外貿公司通過當地中國銀行向外開出了遠期信用證，由中國銀行承兌支付信用金，這樣的話議付銀行可先行支款，隨后議付銀行可在信用證到期后向承兌銀行要求給付，由中國銀行再向外貿公司，外貿公司向國內公司要求償還信用給付款。信用證交易，一般規定有寬限期。

　　從1998年2月起陳行瑋以陜西頤康(1999年6月前為陜西金達貿易發展有限公司)的名義，根據代理合同，委托陜西電子進出口公司(先期曾委托陜西省機械設備進出口公司)代理從香港國際購進貨物再銷售給香港訊業公司和香港雄昌企業有限公司。由于香港訊業公司和香港雄昌企業有限公司均為寧波東方或被告人陳行瑋設立并實際控制，上述所謂轉口貿易并無實際的貨物交付與貨款支付。同時，陜西頤康根據陳行瑋指示，向中國銀行陜西省分行提交了上述虛假的貨物購銷合同，并以陜西頤康為實際申請人，以香港國際為受益人，申請開立信用證。然后被告人陳行瑋以香港國際的名義通過信用證議付行意大利商業銀行香港分行向中國銀行陜西省分行提交了根據需貨方即陜西頤康虛假需貨信息偽造的信用證項下所列要求的提單，中國銀行陜西省分行據此向有關信用證議付行進行了承兌確認，所開立信用證成為不可撤銷跟單信用證。

　　通過以上手段，從1998年2月至2001年3月，寧波東方從中國銀行陜西省分行共計騙開信用證139份，開證總額為281744171.76美元。由于上述信用證從開證到付款分別有88天、90天和330天不等的期限，在被告人陳行瑋的安排操作下，139份信用證下的款項均被以香港國際的名義在意大利商業銀行香港分行等議付行貼現并將所套取資金用于循環開證，流動操作。同時還有大量資金被套取用于償還寧波東方先前債務、項目投資和公司運轉開支；部分資金還被用于開證和貼現等費用支出。陳行瑋就這樣用自己“連體”“雙胞”“多胞”公司玩起了特別的“信用證游戲”，用中國銀行陜西省分行承兌的錢，為自己缺血的公司補血。

　　真相敗露 燒出3個多億資金“黑洞”

　　2001年3月，中國銀行陜西省分行及上級管理部門終于發現數筆與陳行瑋有關的交割異常，停止為其開立信用證，陳行瑋循環資金斷裂，致使從2000年12月至2001年3月己經由中國銀行陜西省分行開立的最后20份信用證形成由承兌行中國銀行陜西省分行向議付行不可撤銷性支付，而陳行瑋己經將這些用信用證套出動用，最終騙取中國銀行陜西省分行3700萬美元，當時折合人民幣迖3億零6百多萬元。

　　在日前的庭審中，陳行瑋承認自己的行為違反有關規定，但套取的資金己在經營中耗損掉，無力歸還，為中國銀行陜西省分行砸出了一個3億多元的超級黑洞。。

　　案后思考

　　在采訪中，擔任此案公訴人的西安市檢察員公訴二處檢察員馬向國告訴記者。此案是一起較為典型的信用證詐騙案。騙子的手段雖有一定迷惑性但并非多么高明。主要癥結教訓在于：外貿公司，在代理交易時，不看貨驗貨，僅憑交易公司提供的書面資料代營，致使形成“空貨代理”；銀行方面不認真審查交易實項，交易公司信譽，信用金實際使用情況，輕率開證，開“人情證”“關系證”，致使銀行資金“高危運行”。 (記者岳紅革)