不久前，東航機(jī)長鄭志宏辭職遭遇天價索賠案一審判決，法院認(rèn)定鄭志宏違約成立，判令其一次性賠償中國東方航空股份有限公司(以下簡稱東方航空公司)、中國東方航空股份有限公司云南分公司(以下簡稱東航云南分公司)137萬余元。據(jù)此，鄭志宏也成為云南因辭職而付出最高代價的人。昨日記者獲悉，宣判后，鄭志宏和兩航空公司均表示不服，分別向昆明市中級人民法院提出上訴。

　　鄭志宏認(rèn)為，判決中將培訓(xùn)費(fèi)用變成了違約金，這一點存在問題。“本案中，并不存在違約的情況，且勞動合同當(dāng)事人并沒有約定違約金。即便是違約金，按照法律規(guī)定，違約金的數(shù)額也不能超過實際培訓(xùn)支出的費(fèi)用數(shù)額。迄今為止，航空公司有證據(jù)證明的培訓(xùn)費(fèi)用不超過70萬元，法院的判決已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了培訓(xùn)費(fèi)。”

　　對于要求航空公司在判決生效后3個月內(nèi)，將鄭志宏的技術(shù)檔案、駕駛執(zhí)照交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管這一判決，鄭志宏表示，3個月的時間太長，“飛行員不同于普通勞動者，其飛行駕駛員技術(shù)和身體檔案是其繼續(xù)從事飛行職業(yè)的準(zhǔn)入條件。如果勞動關(guān)系解除了，飛行駕駛技術(shù)和身體檔案被扣留，實際上其勞動自由權(quán)還是被剝奪了。”

　　鄭志宏提起上訴的同時，東方航空公司和東航云南分公司也提出了上訴。兩公司認(rèn)為，一審判決公司將鄭志宏的駕駛執(zhí)照移交給其本人是錯誤的。“鄭志宏的駕駛執(zhí)照已經(jīng)由他自己持有，開庭時他還出示過。一審法院現(xiàn)在判令我們移交，屬于認(rèn)定事實不清，超越了上訴人的訴訟請求，違反不告不理的民事訴訟基本原則。”此外，兩公司認(rèn)為，一審法院作出判令他們將鄭志宏的技術(shù)檔案交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管的判決，也是錯誤的。因為《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動管理 保證民航飛行隊伍穩(wěn)定的意見》中，并沒有關(guān)于技術(shù)檔案交由中國民航云南安全監(jiān)督辦公室暫存保管的規(guī)定。因此，法院的這一判決存在錯誤。(雷晴)