朱文軍平時對同事和下屬真誠熱情，沒有架子。他的不幸遇害令人們痛心和惋惜。

　　張斌留給人們的印象恰恰相反，對照鮮明。張的一位同事直言不諱：“做人太霸道，太張狂了，說話辦事無黨性沒原則，天下沒有他不敢干的事。他進監獄，那是蒼天有眼，遲早的事。”

　　據說，上世紀90年代末，運城市南風廣場附近的一塊土地向社會拍賣，張斌不知施展了什么法術，竟然擊敗了許多手握巨款的競爭對手，以極其低廉的價格購得該地，旋即又加價百萬元出手。自此后，有位子又有票子的張斌霸氣便越來越大。曾有人勸他：“畢竟在官場做事，以后把你那霸氣收斂點。”哪知張卻把眼一瞪：“怕什么？老子白道黑道都有人。”

　　而在運城，凡熟悉張的人，都知道他這句口頭禪：“怕什么？老子白道黑道都有人。”“白道”自不必說，30多歲時便出任東城辦事處主任，這在省會城市也許不算什么，可在偏遠的河東大地，卻為數不多。盡管人們對他在任期間的所作所為頗多看法，卻并不影響他被提拔，被重用。而“家庭背景很好，工作能力很強，為人厚道”，又有大學學歷的朱文軍卻只是平調。

　　而張所謂的“黑道”，不過是其任東城辦事處主任時轄區里的幾個“混混”，以及據說是他任后臺老板的公司職員。張在他們心目中的“顯赫地位”和出手的闊綽，使他們對張奉若神明，惟命是從，故而一個電話，招之即來。

　　隨著此案案情逐步明朗，也使運城市銀監局在2006年2月的一個血案再次被人提起，其涉案人也是副縣級干部。據介紹，該局兩名領導鬧矛盾，其中一名的“小蜜”聽說后招來社會上幾個持刀的“混混”向另一名進行報復，“要不是他胸口擋著手機，早沒命了”。

　　人們對機關干部與帶刀帶棍“混混”交“朋友”的現象深表擔憂：“這些案件本身并不復雜，值得深思的是，一個堂堂副縣級干部，背后怎么會有那么多帶刀帶棍的‘朋友’，而且是招之即來，來則能殺，殺則必死！難道這些干部不懂黨紀國法，也不怕黨紀國法的制裁嗎？”

　　庭審直播 “陽光審”多方喝彩

　　9月4日16時許，在運城市南風廣場電子大屏幕下，蒙蒙的秋雨中仍然有30多個觀眾冒著雨、頂著秋風佇立在廣場，觀看審判直播。

　　此案審判全過程由運城電視臺進行了轉播，而且得到了山西省高級人民法院的批準。

　　電視臺全程播放庭審實況，一時間，運城市區萬人空巷，很多人坐在電視機前觀看庭審。這既反映了民眾對這個案子的關注，也說明“陽光審判”深受歡迎。

　　4日上午10時許，當庭審畫面出現在南風廣場大屏幕上時，等候在這里的觀眾邊看邊議。

　　有市民說：“張斌是干部，人們就怕審官難以公平，看到庭審實況敢轉播，疑慮打消了。”

　　一名中年婦女說：“就是，審判放到了陽光下，腐敗就沒了藏身之所。”

　　叫好聲中，也有細心的群眾發現了問題。

　　“咦，其他人都穿著囚服受審，張斌怎沒穿呢？”一個年輕人的疑問引發了人們的紛紛議論：是法庭在細節上的疏漏？還是真有其他隱情？庭審不穿囚服，那他在關押期間是不是也會享受特殊“待遇”？而據《山西省公安廳對看守所安全管理的暫行規定》要求，“犯罪嫌疑人、被告人應著統一的識別服”。民眾的“監督”還真管用，而且立竿見影：第二天出現在法庭的張斌身上果然多了一件囚服。

　　播放庭審實況的“陽光審判”方式取得了良好的收視效果和積極的社會效益。據悉，庭審轉播創下了運城電視臺開播以來的收視率之最，社會各界也好評如潮。

　　普法工作者認為，這是一次生動的普法教育活動。沒有什么普法形式比讓大家親身經歷一次真正的司法審判更能受教育的了。司法機構由于其工作的特殊性，不可能對所有案件都做到公開審理，但是在法律許可的范圍內提高透明度，選擇法律允許的典型案件的審理進行播放，可以讓公眾了解法律是怎樣規定的，了解司法機關對這類案件的態度，包括庭審過程，雙方當事人在訴訟過程中有哪些權利和義務。讓公眾以案學法，是成本最低、社會效益最好的一種普法形式，比讓群眾看多少本教科書、上多少節法制宣傳教育課印象都深，效果都好。

　　法學專家認為，播放庭審實況，可以最大限度地提高司法透明度，是以公開審理促進公正裁判的好形式。司法腐敗、司法不力、“暗箱操作”等現象在各地時有發生，損害了司法機關在人民心目中的形象，阻礙了法治建設的進程，也一直被世人詬病。公開庭審實況，并且是通過覆蓋面比較廣的電視媒體，這本身就表明了司法部門致力于提高司法公正、勇于接受社會監督的決心和力度。通過把庭審過程公之于眾，減少乃至杜絕了審理過程中人情、權勢、金錢等人為因素的影響，使得當事人雙方的爭議、主張、支持主張的證據以及法院對案件的審理和裁判情況能夠展現在公眾面前，在接受司法裁判的同時，接受公眾的評價，審判透明化了，“暗箱操作”不再易為，不僅有利于增強司法機關的公信力，更有利于促進司法公正。

　　(記者 郭建珍)

[上一頁]  [1]  [2]