湖南省衡南縣人民法院兩名法官違規對外放高利貸，然后利用自己的權力為自己的貸款“護航”，采取重新出具借據等手段，虛假變更債權主體訴至所在法院，利用審判權、執行權枉法裁判、違法執行，被紀檢監察部門查處并被“雙開”。事發后，迅速引起當地相關部門的高度重視，一場作風整頓的風暴正在法院掀起，并且將波及當地整個政法部門。
法官被“雙開”，檢察機關介入
2007年5月，衡陽市衡南縣人民法院的兩名法官被開除黨籍、開除公職，一名是法院副院長王遠鵬，分管民二庭(即原來的經濟庭)，一名是民二庭庭長譚靜。
這兩名法官違法的原因非常出人意料：兩人聯合放高利貸，在高利貸不能如期收回的情況下，假借他人之手起訴到衡南縣人民法院，在他們自己手上完成審判過程，然后又違規執行。
在經受害當事人舉報后，湖南省紀委書記許云昭批示嚴肅查處。其后，衡陽市紀委迅速介入此案，查清了兩人的違法事實，并于4月20日作出開除兩人黨籍的決定。同一天，衡南縣人民法院作出開除兩人公職的決定。
王遠鵬，1962年出生，歷任衡南縣人民法院庭長、院長助理、副院長等職。現已被關押。譚靜，1963年出生，歷任衡南縣人民法院執行局第一庭庭長、執行局副局長、民二庭庭長等職。
兩人被“雙開”的原因幾乎完全相同，衡陽市紀委有關處分決定的文字表述是：“2005年4月伙同他人違規高息放貸，牟取暴利，偽造證據，枉法裁判，且情節嚴重，性質惡劣，影響極壞，其行為已經構成嚴重違紀。”
據悉，當地檢察機關已經介入。
令人蹊蹺的“高利貸官司”
2007年五六月間，記者曾兩赴衡陽市南岳區，與此有關的是當地一個名叫“養生園”的房產項目。該項目由長沙一個大型集團公司投資開發。而衡南縣人民法院兩名法官的放貸一事正是在此“東窗事發”。
幾經輾轉，記者終于與受害人取得聯系。他透露，有關處分決定所指的偽造證據、枉法裁判，主要指的是這個案子。可以確定的是，直接導致他們翻船的，就是有關“養生園”項目的放貸一事。
2004年4月，衡南縣老板劉某以衡南縣六建公司項目部的名義承包了“養生園”的部分工程項目，前期墊資700余萬元。根據相關部門的承諾，他將于2005年拿到這筆工程款。
然而，到了2004年年底，銀行傳出改制消息。相關部門800萬元的貸款計劃無法實現，承諾給劉某的工程款也因此被擱置，劉的資金立刻面臨枯竭的危險。
為了緩解壓力，劉某所在的六建公司領導讓他找私人朋友想想辦法以解燃眉之急，劉某不得不四處籌款。這時，一個叫李崢(化名)的人出現了，此人是衡南縣人，時任六建公司一相關負責人，與劉某較為熟悉。
因為是衡南縣老鄉，李崢把劉某介紹給了同是衡南縣人的衡南縣人民法院法官王遠鵬和譚靜。一番接觸后，經李崢介紹，2005年4月，劉某從王、譚處共借到了50萬元，約定的利息是7分。此后的半年中，劉某繼續找朋友融資保障工程進程，同時按照協議約定把利息支付給兩名法官。此后，王、譚二人特意對該項目作過考察，認為沒什么風險。劉某又從譚處借了50萬元，并給譚打了一張借條，李崢作為擔保人。
不久，王遠鵬和譚靜找到劉，稱要重新打一張借條。借款的對象由王遠鵬和譚靜改成了李崢。劉某猜測，這個變化應該是兩借款人考慮到他們自己是法官，出面做債主不方便，于是包工頭劉某重寫了一張給李的借條，譚靜則將原來的借條退還給劉。
劉某沒有過多考慮，將這張借條隨手丟在一邊不管了。而事情的發展證實，就是這張借條讓有關部門輕易揭開了整個故事的原委。
“法官”起訴索要借款
據劉某回憶，大約在2005年10月間，兩名法官提出利息應該上調，加到10分，這個利息大概是正規銀行貸款利率的近20倍。這樣一來，到2006年10月時，利息已近100萬元。之后，兩位法官再次催要本金和利息，理由為“有朋友要搞工程了，也缺錢用。”
劉說，他認為王遠鵬和譚靜開始找他商議還錢是兩人想趁機“搞事”，便勸告說，工程款不用多久就會有部分回籠，利息本金一分錢都不會少他們的。但兩位法官不干，提出一個讓他目瞪口呆的“辦法”。
王、譚二人告訴劉某，他們決定按照借條協定來起訴他，名義上的起訴人是李崢，劉某只需要配合官司進行就可以了，錢由執行局來收；不過執行時不會針對包工頭劉某，而是會從他所在的公司、拖欠他工程款的開發商處執行。兩法官特別強調，劉不用應訴，也不用上庭，事情他們會處理妥當的。
劉某在見面時稱，長期以來，他都沒有打過官司，對此毫無辦法應對。
不久，此案以被告拒不到庭的名義缺席判決。劉某被叫過去在相關手續上補簽字。之后進入執行階段。2006年12月，法院將衡南六建公司的賬戶凍結。
隨后，法院開始執行該工程的開發商某集團公司。衡南縣人民法院執行局領導帶隊，找到了該集團相關負責人。對方以為是一樁簡單的欠款糾紛，沒有太在意。一邊熱情接待執行法官，同時表示到2007年4月,可以將所有欠款都付清，并同意簽訂相關協議。執行人員也很高興，隨即回到了衡陽。
然而出人意料的是，過了10多天后，衡南縣人民法院執行局突然凍結了該公司的一個賬戶。
時值年關，農民工的工資發放迫在眉睫。此舉令對方十分憤怒，指責法院背信棄義，嚴重影響了其正常工作秩序。該集團的法律顧問開始調查此事，并找到了劉。一直承受巨大壓力的劉將事情真相和盤托出。為了證實自己的清白，他隨即找出了那張關鍵的原始借條。律師查實后，終于明白了這起法官私放高利貸、偽造證據、枉法裁判的案件。
劉某稱，即使在此情況下，開發商委派人員與他協商仍想維持原來與法院達成的“2007年還款協議”，以先行應對無法發放農民工工資的危機。2007年春節，雙方決定再簽訂協議。然而，當天直到中午，法院都無人簽字，相關人員最后連手機都不接。
后在衡陽市人大一負責人的干預下，農民工工資得以發放。但已經掌握證據并怒火中燒的開發商方面開始不斷舉報，最終材料反映到了湖南省紀委。這起全國少有的法官私放高利貸、偽造證據、枉法裁判案件立即引起了紀檢部門的高度重視并迅速查清了事實。
法院院長感到“吃驚和痛心”
5月21日上午，記者趕到衡南縣人民法院。院長任志恒對本院出現兩名法官的違法行為深表痛惜。他說，事情的發生讓他們深感吃驚和痛心，他本人對此的了解也是在紀委調查后才知情的。
在任志恒看來，原副院長王遠鵬在班子中表現是很好的。“他是個很講面子的人，一直也沒有出過什么問題。平時的紅包之類都不沾手。”任志恒向記者列舉了一個細節，有一次出席一個會議，當時到會者每人有200元補助，但王遠鵬堅持不要，后在他人做工作后才收下。就在去年，他還獲得縣政府的三等功。
任介紹說，王遠鵬出生于貧寒之家，年少時很努力，支撐著家人度過艱難時日，為人也很有責任心。在出事之后，任志恒說很為他惋惜。
對于譚靜，一位知情者告訴記者，在出事之前，譚靜還因另一個借款糾紛，以自己為原告起訴到該院，目前還沒有審判。記者向院長任志恒求證時，任對此卻感到很意外，認為“不可能”。
任隨即拿起電話向立案庭的庭長詢問此事，結果證實確有此案。
整頓
5月21日上午，衡南縣人民法院一些庭室正在組織學習。據參加學習的一名法官介紹，自從王、譚案事發后，法院就組織學習，寫自我剖析材料。整頓活動可能會有一個多月。
記者在縣委政法委了解到，由縣政法委、紀委、組織部等部門組成的工作組已進駐該院，從5月15日開始到6月29日結束，進行為期一個半月的整頓。
5月16日，衡南縣人民法院召開全院干警大會，通報王遠鵬、譚靜的違規行為及處理情況。除了法官和負責人要自我剖析、個人評議等措施外，6月20日他們還計劃將組織全體干警到衡州監獄進行警示教育。
衡南縣委常委、政法委書記吳旭東對此事也非常重視。他用4個字來形容他的心情：痛心、震驚。他覺得王、譚的做法簡直是“利欲熏心”。吳旭東認為，該院有很多矛盾現象，其中之一就是辦案質量和隊伍紀律的矛盾。
他介紹說，衡南縣人民法院去年的執法質量在衡陽市法院系統排名第二，全省排名第九，可惜的是，案件質量上去了，卻沒有想到個別法官卻出問題了。
吳旭東總結，這件事情的發生有3個原因，一是思想不統一，二是認識有偏差，三是管理不到位。“(此事)對全縣乃至全市的政法系統是一個震動。”他說，要以此案為警示，全力抓好隊伍建設。繼法院整頓之后，整頓工作將在全縣其他政法部門開展。
審判權的獨立和監督
王、譚放高利貸事發一事在衡陽司法界引起極大震動。
衡陽市一名律師說，以前通過法官進行審判權力尋租的情況并不罕見，但是像這種“光著膀子上陣”，通過審理自己當原告的案件來保護自己非法所得的案子，還是第一次聽說。如果法官的行為失范，那么社會的秩序將被打亂。
南華大學文法學院副教授羅萬里認為，此案暴露出的，是法官審判權的獨立和監督平衡的問題。“一方面，要保證法官審判權的獨立和司法的至高權威。另一方面，又必須建立高效的監督機制。這兩者之間失去任何一方，都是非常危險的。”
他指出，目前的監督機制不是非常完善，對違紀違法現象懲處力度不夠，所以導致部分法官出現審判權被尋租的情況。
而對于法院內部而言，法官的選拔非常重要。“法官是司法公正和社會公正的最后守護者，其個人素質，包括政治素質、道德素質和業務素質都非常重要。”
他了解到的背景是，10多年來，衡南縣人民法院進的正規法學院校的本科生屈指可數。他期望該院能加大法官遴選制度的改革，加大引進優秀法學人才的力度。 (志明 洪克非）
