病態(tài)賭徒凸顯彩票原罪

　　嚴國亞認為，誘惑性的彩票廣告語使得更多彩票變?yōu)椴�態(tài)賭徒，至今我國沒有相應的治療機構(gòu)。

　　案發(fā)之后，任、馬二人被眾多媒體稱為“病態(tài)賭徒”。

　　嚴國亞認為，這是博彩業(yè)的倫理原罪所導致：“因為沒有法律約束，相關(guān)行業(yè)也缺少社會責任感，所以，博彩的倫理原罪被強化了。”

　　“彩票是一種商品，在這一點上它和洗衣機沒有什么區(qū)別。但是它最大的特點是它具有其他所有商品所不具備的倫理原罪———賭博色彩，它買的是一個機會、一種不確定性。”嚴國亞解釋道。

　　記者從北大彩票研究所得到的一個數(shù)據(jù)是：西方社會的病態(tài)賭博流行率介乎1%-3%之間。也就是說，即使立法再健全，也會有人成為病態(tài)賭徒。

　　資料顯示，經(jīng)過20年的發(fā)展，中國內(nèi)地現(xiàn)有7000萬彩民，而以2%流行率來計算，中國的病態(tài)賭徒就有140萬人。

　　嚴國亞認為，有關(guān)彩票管理部門沒有意識到自己所從事的是一個特殊行業(yè)，它們的社會責任感是欠缺的。

　　“從銷售的角度看，作為一種特殊的商品，它缺少一些行業(yè)標準。買香煙的時候，有《煙草專賣法》要求不許售煙給未成年人、必須在煙盒上印刷上‘吸煙有害健康’。但是，彩票銷售缺少類似的機制。”他說。

　　“一個不爭的事實是，彩票銷售時，銷售點并沒有相關(guān)的負面提醒，一些彩票發(fā)行點毫不吝嗇夸大其詞的宣傳話語。像‘摸彩票精彩瞬間，中大獎享受一生’、‘花些小錢買彩票，一旦中獎成富豪’、‘投入2元錢，幸福奔小康’、‘某某花2元錢中獎500萬’等等”。

　　嚴國亞認為，這些誘惑性的話語致使更多普通彩民成為病態(tài)賭徒。他說：“彩票為什么不能像香煙一樣印上提醒的話語呢。”

　　“美國有類似戒毒所這樣的治療病態(tài)賭博的機構(gòu)。這些機構(gòu)的經(jīng)費是由博彩行業(yè)支付的。但是我國目前沒有任何治療病態(tài)賭徒的機構(gòu)。”嚴國亞說。

　　北大彩票研究所沈明明教授曾建議相關(guān)部門設立一個專門面向病態(tài)賭徒的心理咨詢熱線，但一直未果。

　　嚴國亞認為如果社會上存有這樣的機構(gòu)，邯鄲案的任、馬二人，或許就有了從博彩泥潭中自救的機會。

　　彩票業(yè)“裸奔”20年

　　目前只有一部管理條例對彩票業(yè)加以規(guī)范，作為部門制度存在一定隨意性，因此它成為該行業(yè)出現(xiàn)諸多混亂的根源。

　　嚴國亞和陳柏都認為，彩票是特殊行業(yè)、特殊商品。在中國，它已存在近20年，至今仍無法律對它進行規(guī)范。

　　嚴國亞用了“裸奔”這個詞。在他看來，恰是因為博彩行業(yè)缺少類似于《煙草專賣法》這樣的行業(yè)性法律，反而強化了整個行業(yè)的倫理原罪。

　　“在工作中，是經(jīng)常遇到一些困惑，因為沒有法律依據(jù)而拿不定主意。”作為曾經(jīng)的管理者，陳柏如是說。

　　“由于我國彩票業(yè)走的是先發(fā)行后立法的路子，加之《彩票法》至今也沒有，截止到目前，我國已發(fā)生多起關(guān)于彩票糾紛的案子，因為缺乏適宜的法律條款，許多彩票糾紛難以調(diào)解。”中國人民大學法學院副教授賈林青在參加央視“百家講壇”欄目時說。

　　嚴國亞認為，人們在關(guān)注任、馬沉迷博彩時，更應關(guān)注《彩票法》的闕如。事實上，西安寶馬彩票案已經(jīng)讓彩票業(yè)尷尬了一回。

　　“按照《彩票管理條例》規(guī)定，年僅17歲的劉亮不可以購買彩票。”北大彩票研究所所長王薛紅說，最后劉亮不僅買到了彩票，還拿到他的獎品。“這是因為管理條例不具有法律效力。”

　　在一些圈內(nèi)人士看來，因為《彩票法》的闕如，所導致的麻煩并不只是在法律層面。

　　劉國生是第一位將彩票引入中國的外商。他被稱為“中國體育彩票之父”。這位69歲的老人說，部門的規(guī)章制度，相對于國家法律，總是具有隨意性。

　　“六合彩”和“萬字票”都屬于數(shù)碼型電腦彩票，它們僅在選號上有差別。讓劉國生疑惑的是，為什么“六合彩”被禁止，而“萬字票”則被允許。

　　“沒有法律依據(jù)，哪些彩票玩法是合法的？哪些彩票玩法不合法？其政策界限在哪里？有誰能說得清楚？”劉國生反問道。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]