地質大學能源系教授侯某被一年輕女子指控其誘騙并拋棄同居兩年的情人，且將其打傷，還拒付醫(yī)療費。昨天，該案在海淀區(qū)法院開庭，自稱教授情人的蔡女士出庭講述被包養(yǎng)經(jīng)過。而侯教授一方只有代理律師到場，稱所有戀愛、同居情節(jié)全是捏造的。

　　該案在開庭前，多方猜測案件當事人很有可能申請不公開審理。可是直到昨天，法庭仍沒有接到不公開審理的申請，而且“情婦”蔡某還大方出現(xiàn)在各媒體面前。開庭前，京城眾多媒體記者就聚集在法庭的走廊里，等待著雙方當事人到場。一襲長發(fā)，略施淡妝的蔡某一出現(xiàn)在法庭門口，便對各媒體自報家門：“我就是當事人。”引得閃光燈一路追蹤。

　　在法庭上，蔡某說，2004年3月，她與侯某相識在火車上。當時，她到北京闖蕩，侯某出差歸來。侯某自我介紹是大學教授，而且是單身。經(jīng)過一段時間的交往，同年7月，她與侯教授同居。

　　可是，在侯教授的家里，蔡某發(fā)現(xiàn)有一陌生女子的相片。侯教授坦白，這是他的妻子，兩人感情不和，正在分居，承諾離婚后與她結婚。兩人的同居關系一直維持到去年。去年9月，蔡某懷孕了。侯某翻了臉，不同意蔡某把孩子生下來，說不可能和她結婚。“他說他的車鑰匙和房子都被媳婦拿走了，他不能離婚。他和我沒有關系了。”蔡某說，她認為自己被侯某欺騙了。去年圣誕前夜，兩人發(fā)生爭執(zhí)驚動了派出所。隨后，侯某與她簽了一份協(xié)議，自愿補償她5萬元。由于侯某未按時給付這筆錢，所以她將侯某告到法院，要求其給付該款。

　　說著，蔡女士還將自己流產(chǎn)的一系列醫(yī)療手續(xù)作為證據(jù)出示給法庭。

　　“沒有過同居和戀愛，這是編造。原被告雙方只是朋友。當時發(fā)生爭議，是因為她要求被告陪她過圣誕節(jié)，而且表露讓被告離婚與她結婚，遭到對方拒絕。原告聲稱要讓媒體曝光雙方的感情，以要挾對方。”被告侯教授的代理律師稱，兩人相識時，侯教授聽說蔡某是單親家庭出身，非常同情，兩人成為了朋友。侯教授還曾聽說，蔡某談過戀愛。“那份協(xié)議確實存在，但是還沒有到還款的期限。而且這份協(xié)議應該是‘贈與協(xié)議’。”

　　“如果是贈與，這協(xié)議里寫的‘補償對方感情’這句話怎么理解呢？”被告律師考慮了一下，解釋道：“侯教授承認與原告有過朋友關系，但是戀愛、同居肯定是沒有的。”

　　“流產(chǎn)是他陪我一起做的，我們在一起同居，房東、鄰居都可以作證。”蔡女士突然激動地反駁。

　　“他根本不配做教授！是衣冠禽獸。”法庭下，蔡某狠狠罵了幾句。據(jù)悉，侯教授已經(jīng)對蔡某提出了反訴。(李欽鵬、李婧)