因認為《購物導報·完全娛樂》周刊的報道不屬實，影視演員張鈺以名譽權受到侵犯為由，將購物導報社告上法庭，索賠精神撫慰金10萬元。由于此案涉及個人隱私。今天上午，北京市豐臺區(qū)人民法院不公開開庭審理了此案。

　　張鈺在起訴狀中稱，2006年12月3日，購物導報社在其發(fā)行的報紙《購物導報·完全娛樂》周刊第10版以“和幕后老板談妥百萬合約，張鈺性愛錄象帶懷疑作假”為標題報道了張鈺被mimi007聘為網站專欄作者一事。對此，張鈺認為購物導報社的報道嚴重歪曲事實真相，移花接木，混淆視聽，將與聘為專欄作者無關的事實強行拼湊在一起進行報道，同時購物導報社在報道她被聘為專欄作者一事也嚴重失實。

　　張鈺稱自己與mimi007網絡傳媒公司簽訂的聘用合同是一份效力待定的合同，因為此合同mimi007網絡傳媒公司并沒有進行簽章，合同中甲方簽字人也并未出示mimi007網絡傳媒公司的授權委托書，事實上截至起訴時，mimi007網絡傳媒公司也未向張鈺支付任何報酬。因此，如果mimi007網絡傳媒公司就甲方簽字人的行為不予追認，這將是一份無效的合同，同時此合同約定對購物導報社的投稿報酬也未達到購物導報社報道的數(shù)額。

　　因此，張鈺認為購物導報社的公開報道行為已經為第三人(公眾)知悉，該行為作用于公眾心理后必然產生降低她社會評價的后果，侵害了她的名譽權，使她受到了精神損失。于是，張鈺提起訴訟，要求法院判決購物導報社在其媒體上澄清事實、恢復名譽、賠禮道歉、消除影響并支付精神損害撫慰金10萬元。

　　今天，張鈺本人并沒有來到法庭，她的兩位代理人在法庭說，報社不僅侵犯了張鈺的名譽權，同時還刊登了她的身份證，也侵犯了她的姓名權。該信息的傳遞及失實報道必然會給張鈺及其家人造成不良的環(huán)境壓力。

　　購物導報社也來了兩位律師，他們在代理意見中表示，報紙上刊登的內容為據(jù)實報道，不存在嚴重失實的情形。該篇報道中并無侮辱性的言詞，也不存在宣揚原告隱私的情形。對媒體而言，令大眾更深入地了解其人其事，還原事實真相，這種隱情不屬其個人隱私的范疇，更與其名譽權無涉。報告不具有侵犯他人名譽權的法定情形。張鈺是公眾人物，對其名譽權理應適用“事實惡意”的原則。在名譽權糾紛中，一般只要主觀上沒有惡意，不是故意捏造事實，公眾人物就應“容忍與理解”對其可能造成的“輕微損害”。所以，購物導報社不同意張鈺的訴訟請求，請法院駁回她的起訴。

　　目前，此案正在進一步審理當中。(王悅）