那種由政府自編自導(dǎo)自演自洽的政策制定過程，不僅可能使政策偏離理性的要求，而且也將侵蝕公共政策的民主性和公共性，使政策實(shí)施面對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本的挑戰(zhàn)。
在近日召開的“博客發(fā)展與管理研討會(huì)”上，有關(guān)部門就“博客實(shí)名制”的六個(gè)議題分別進(jìn)行了討論，包括“博客實(shí)名制”管理的適用范圍、管理中各方的權(quán)利和義務(wù)、博客身份登記信息的內(nèi)容、保障登記信息真實(shí)性的措施、管理中可能遇到的問題，以及管理實(shí)施的時(shí)間安排等。會(huì)議也認(rèn)定了“博客實(shí)名制”管理的幾個(gè)關(guān)鍵問題———版權(quán)、侵權(quán)、隱私和責(zé)任等�？磥�，繼銀行存款實(shí)名制、手機(jī)注冊(cè)實(shí)名制等之后，有關(guān)方面正在為博客實(shí)名制的到來做著積極的努力。
有關(guān)網(wǎng)絡(luò)博客實(shí)名制的報(bào)道，引起了網(wǎng)民和其他社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)博客注冊(cè)的實(shí)名制，本質(zhì)上是一項(xiàng)針對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的管制性政策。在這一政策背后，體現(xiàn)的是公共權(quán)力對(duì)社會(huì)主體行為的管制。而這一管制性政策如果出臺(tái)，將對(duì)博客寫作者、作為博客閱讀者的公眾、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者等多方主體的權(quán)利和利益產(chǎn)生巨大影響；在某種意義上，這一公共政策也將對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生不可低估的影響。
實(shí)名制的實(shí)施，將重建博客寫作的“游戲規(guī)則”，令利益相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)格局發(fā)生變化。就博客寫作者而言，實(shí)名制的要求將使作者對(duì)自己的言論承載更強(qiáng)的責(zé)任感，以理性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度展開虛擬世界的交流，可以抑制惡意的侵權(quán)行為；但是，在信息自由權(quán)受制于諸多因素的時(shí)代，實(shí)名制也可能成為表達(dá)自由和公正知情權(quán)的“緊箍咒”。就管制部門而言，實(shí)名制的政策將賦予其一項(xiàng)重要的管制性權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的管理；但這種管制性權(quán)力的行使，也可能成為另一個(gè)權(quán)力尋租的領(lǐng)域，并且?guī)砭W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的巨大成本。對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者而言，實(shí)名制可能會(huì)大大影響博客注冊(cè)數(shù)量，并進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率和收益。
正因?yàn)獒槍?duì)博客的實(shí)名制管理可能影響到多方主體的權(quán)利和利益，這項(xiàng)管制性政策的討論自然會(huì)引起利益主體的強(qiáng)烈反應(yīng)。毫無疑問，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)出臺(tái)這一政策，各個(gè)相關(guān)利益主體站在各自立場(chǎng)上會(huì)提出完全不同的主張及理由。事實(shí)上，面對(duì)一項(xiàng)公共政策的選擇，不同的個(gè)體或團(tuán)體總會(huì)根據(jù)不同的價(jià)值偏好及利益訴求，來表達(dá)他們的立場(chǎng)和態(tài)度。政策制定過程中不同的聲音的交響，恰好反映出政策制定過程寬容、自信和開放的特質(zhì)。
公共政策的制定過程，應(yīng)當(dāng)傾聽不同利益相關(guān)者的聲音，并鼓勵(lì)不同聲音之間的交流、呼應(yīng)和融匯。因?yàn)檎呱婕暗礁鞣N不同的利益，而不同主體又有各自的價(jià)值偏好和利益主張，所以理論和實(shí)踐的判斷都一再提醒我們：沒有誰可以武斷地認(rèn)定哪一個(gè)政策選項(xiàng)是最優(yōu)的、哪一個(gè)方案是代表了所有各方利益的。從這個(gè)意義上講，公共政策制定的過程，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)由公眾來進(jìn)行交涉、對(duì)話、溝通、協(xié)商，并進(jìn)而尋求共識(shí)，達(dá)至妥協(xié)的過程。這是一個(gè)公共選擇過程，也是一個(gè)參與者相互學(xué)習(xí)的過程。各種聲音的表達(dá)，展現(xiàn)出利益的多樣性和社會(huì)的活力；而政策制定者對(duì)各種聲音的傾聽，表現(xiàn)出政府的理性和自信。那種由政府“唱獨(dú)角戲”，自編自導(dǎo)自演自洽的政策制定過程，不僅可能使政策偏離理性的要求，成為利益驅(qū)使下的工具，而且也將侵蝕公共政策的民主性和公共性，使政策實(shí)施面對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本的挑戰(zhàn)。
為了使公共政策制定過程中各種聲音得到充分和有效表達(dá)，需要在兩個(gè)環(huán)節(jié)上推進(jìn)制度創(chuàng)新和實(shí)踐。第一，需要真正“充實(shí)”公眾的話語權(quán)和參與權(quán)。公眾有權(quán)發(fā)出他們的聲音，并不等于他們能夠有效發(fā)出聲音。因?yàn)樵S多政策制定涉及到專門的信息、技術(shù)、甚至政策目標(biāo)的界定本身，而這些信息往往是由政府部門掌握和控制的；如果沒有充分的信息開放，公眾的話語表達(dá)就難免無的放矢；如果沒有必要的專家支持，普通公眾在很多話題上就將被剝奪話語權(quán)。因此，需要推進(jìn)一種“公眾充權(quán)”運(yùn)動(dòng)。第二，需要真正落實(shí)公眾聲音被傾聽的機(jī)制。假如各種聲音在表達(dá)的瞬間嘹亮之后即歸于音消云散，而不能受到認(rèn)真對(duì)待和回應(yīng)，所有的公共表達(dá)都可能成為令人失望的公共秀。或許，我們應(yīng)該從正在討論的博客實(shí)名制個(gè)案開始，讓各種聲音得到充分表達(dá)和認(rèn)真對(duì)待。
(來源：法制日?qǐng)?bào)，作者：王錫鋅）
