戰(zhàn)爭的煽動者

　　談到國際法和地緣政治，西藏這份檔案就像它的支持者所展示的，是一架可與巴爾干比美的暴力、戰(zhàn)爭和不穩(wěn)定的發(fā)動機(jī)。應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)什么樣的西藏？包括了云南四川部分地區(qū)的“大西藏”？在那些老領(lǐng)主的土地上和拉薩同時組織騷亂？當(dāng)然，所有現(xiàn)在鬧事的人都不想知道與此有關(guān)的事實情況。對上百萬的生命和多少個世紀(jì)的中國的歷史和文化的無動于衷，更表明在親西藏的狂熱底下的新殖民父權(quán)主義和種族主義。

　　我在報上看到一些法國運動員表示將穿一件運動衫，上面印有一句差不多可以到處通行的口號，它卻被視作一個政治抗議。我知道得很清楚，寫上一句“為了一個更美好的世界”在哪里都不需要費什么勁。但是如果這個行為的親達(dá)賴?yán)�嘛的動機(jī)被揭示，中國人肯定會覺得這對他們帶有侮辱性。而且這也許已經(jīng)有些超出了國際體育運動規(guī)定的范圍。我們記得在歐洲游泳錦標(biāo)賽上，歐洲泳協(xié)曾開除過塞爾維亞的泳手Milorad Cavic，因為在他領(lǐng)獎時，身上穿了一件寫有“科索沃屬于塞爾維亞”的汗衫。這是否構(gòu)成一類判例？法國的冠軍們的服裝帶著有政治意味的口號是否會被奧運會禁止？你們會說：當(dāng)然不會！既然其區(qū)別僅僅是西藏屬于中國而科索沃只是曾經(jīng)屬于塞爾維亞。但是既然這兩件事沒有可比性，除了擊潰敵手和媒體炒作外的意圖，這事非常可能以侵犯者的丟臉而告終。這正是我所希望的。我是中國的一個朋友。我知道我的國家的利益和她的價值不在有人想把它們拉向的那一邊。

　　補(bǔ)注：這篇文章是句對句詞對詞的直譯，沒有刪節(jié)。只對個別熟語有意譯。只有(…)中之詞系我所加，為的是幫助理解。其中有幾句話十分復(fù)雜難譯。不達(dá)之處，還請見諒。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——譯者又及

　　附：“記者無疆界組織”不為人知的一面

　　梅朗雄在法國媒體和他本人的博客中特別提到記者無疆界組織(RSF)及其負(fù)責(zé)人梅納的可疑作用。

　　作家兼記者馬克西姆•維瓦斯(Vivas Maxime)在歐洲和美洲大陸對記者無疆界組織(RSF)2002年到2007年11月的運作進(jìn)行了深入調(diào)研，以調(diào)查實錄為依據(jù)，撰寫了一本書。

　　2006年4月6日，維瓦斯提到記者無疆界組織的資金來源。記者無疆界組織立即就在《地鐵報》(Metro)里威脅他說：“記者無疆界組織保留法律追究馬克西姆•維瓦斯的權(quán)力。”

　　維瓦斯不顧這種威脅，繼續(xù)收集有關(guān)這個奇怪的非政府組織(ONG)的資料，將揭露其真實面目的證據(jù)匯集整理成書。全書長達(dá)272頁，分36個章節(jié)，6個附錄，供大家自由辯論之用。

　　維瓦斯指出，當(dāng)人們看見田里有一個白色的大家伙，身上有一些黑斑塊，頭上長著兩只角，吃著草，產(chǎn)出奶，發(fā)出哞哞聲，順理成章地得出結(jié)論，這是一頭奶牛。

　　再看下去，如果一個美國牛仔在附近地區(qū)轉(zhuǎn)悠，撫摸奶牛的脊背，盡說恭維它的話，人們很想把這頭動物列入牛只類，特別是當(dāng)人們突然發(fā)現(xiàn)這只動物在美國大農(nóng)場的喂草架上吃干草的話。

　　記者無疆界組織是否是個用篩選的新聞?wù)`導(dǎo)媒體的假非政府組織？

　　這里介紹兩位在這些出手慷慨、制造謠言的組織里擔(dān)任要職的人物。一個是為中央情報局領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)的活動分子奧托•賴克(Otto Reich)，另一個是約翰•內(nèi)格羅蓬特(John Negroponte)。此翁曾任美國駐被占領(lǐng)的伊拉克的大使，直至2007年初，是美國整個情報機(jī)構(gòu)的老板。

　　記者無疆界組織的另一個資助機(jī)構(gòu)是，國際媒體巨頭、億萬富翁索洛斯的“開放社會研究所基金會”(Open Society Institute)。索洛斯是布什的私交。他到處活動，盡力設(shè)立一個親美政府。

　　書中詳細(xì)介紹了記者無疆界組織各種可疑的交往，可恥的集資手段，因地而異因?qū)ο蠖�異的抨擊指�?zé)，毫無理由的寬容，種種弄虛作假的企圖，在數(shù)字上大做手腳，因時而異的披露真相，一而再再而三地撒謊。這一切都是明里打著某些幌子，實際為著某個事業(yè)服務(wù)。

　　讓我們再觀察一下這個組織反對起美利堅帝國意欲制服的那些窮國時是何等積極，對富國新聞媒體負(fù)債籌資的后果又是如何保持沉默的。

　　讓我們再指出，該組織對美國兵一次次“過失”表現(xiàn)的那般寬容，對深受其害的記者在數(shù)字統(tǒng)計上的那般“遺忘”。最后還有一個證據(jù)：科林•鮑威爾在一份厚厚的報告里對記者無疆界組織(而且只對該組織)表示賞識。報告詳細(xì)介紹了在美國的保護(hù)傘下，記者無疆界組織對一個重點攻擊的拉丁美洲國家的活動經(jīng)費是如何籌劃預(yù)算的。

　　那么記者無疆界組織究竟是一個人道協(xié)會，還是美國中央情報局和五角大樓鷹派的一個媒體上的左膀右臂？

　　讀者自有評論。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]