人們對(duì)《反壟斷法》立法進(jìn)程的關(guān)注，顯然是以強(qiáng)烈的生活感受為基礎(chǔ)的：長(zhǎng)期以來(lái)，壟斷企業(yè)的高福利，郵政、通信等行業(yè)里層出不窮的霸王條款，因?yàn)椤耙恢Κ?dú)秀”養(yǎng)成的惡劣服務(wù)態(tài)度，說(shuō)收費(fèi)就收費(fèi)的“蠻橫”，無(wú)不讓公眾深惡痛絕卻又無(wú)可奈何。在很多人眼里，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》，已經(jīng)不僅僅是若干寡頭企業(yè)的游戲規(guī)則，更是關(guān)系到億萬(wàn)人民生活、維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率與公平的利器。
也正是因?yàn)檫@一原因，本次調(diào)查顯示，92.7%的人期待《反壟斷法(草案)》能夠盡快審議通過。
值得注意的是，即便《反壟斷法(草案)》能順利審議通過，對(duì)于它能否有效遏制壟斷行為，很多人仍持觀望態(tài)度。調(diào)查顯示，只有44.6%的人認(rèn)為《反壟斷法(草案)》能解決壟斷問題，而與之相比，認(rèn)為“說(shuō)不好”的則比它多了1.1個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到45.7%。
調(diào)查結(jié)果印證了一些專家學(xué)者的說(shuō)法。6月7日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過《反壟斷法(草案)》后，公眾還沒來(lái)得及高興，學(xué)者們便迅速潑下了一盆“冷水”：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教授盛杰民、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)專家張昕竹等參與起草的專家組成員眾口一詞地表示，民眾不宜對(duì)《反壟斷法(草案)》期望過高。
人們之所以對(duì)已經(jīng)期待了12年的《反壟斷法》“不敢期待”，一個(gè)原因就是在立法起草程序上，《反壟斷法(草案)》依然沒有擺脫“部門立法”的范疇，帶有濃厚的行政主導(dǎo)立法色彩。據(jù)了解，本次《反壟斷法(草案)》就是綜合商務(wù)部和國(guó)家工商總局分別提交的建議稿而擬定。評(píng)論人士指出，由行政部門主導(dǎo)立法，必然會(huì)使法律帶著強(qiáng)烈的工具主義、功利主義、管理主義色彩，甚至?xí)还噍斶M(jìn)部門一己之私利。
在調(diào)查中，有參與者質(zhì)疑，在《反壟斷法》立法問題上為什么不能召開聽證會(huì)，或像《物權(quán)法》草案一樣廣泛征求社會(huì)意見呢？有人則尖銳地指出，一部被若干部門“壟斷”制定的法律能真正打破壟斷嗎？
讓人們“不敢期待”的另一個(gè)原因則來(lái)自“行政性壟斷章節(jié)被刪除”的消息。調(diào)查顯示，77.4%的人希望《反壟斷法》能制止“行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”。但是，草案中是否包含被學(xué)者視為“精髓”的反行政壟斷，到現(xiàn)在為止依然撲朔迷離。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
