(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)
——全國“兩會”十大言者
文/馬昌博 吳娟
陽春3月，全國“兩會”隆重召開。
數千代表、委員們濟濟一堂，參政議政，有何創舉，有何高見？
本報選取了其中的10位，他們在“兩會”上的表現，可圈可點——有的發言精彩，有的議案精到，有的率直勇敢，有的委婉理性……堪稱代表中的“代表”。
我們相信，只有這樣的“言者”越來越多，“兩會”的問政之聲才會越來越響，大政方針才能越來越貼近普羅大眾，民主制度才能越來越根深葉茂。
鐘南山：醫生“質詢”藥監局
3月4日，鐘南山委員在政協醫衛界會議上發言，第一句話是：“藥監局的領導來了沒有？”面對應聲而答的國家藥監局的一位副局長，他說：“我要問一問，現在藥品名稱這么多，我臨床45年，有的藥我都叫不出名字，這么多新藥是怎么出來的。”
鐘南山隨后說同一種藥能有十幾到幾十個名字，往往是一個藥品換個“行頭”改個名，搖身一變成新藥，“身價”就立刻飆升。
“我就想不明白，這些批號是怎么拿到的？這些問題到底誰來把關？”這位著名的醫生認為，老百姓看病難看病貴的原因多種，藥監局也有責任。
鐘南山一句質問引來一片輿論——“鐘南山委員這樣面對面地、毫不留情地對相關官員進行痛快淋漓的質問，不由得讓人擊節贊賞：問得好！”
紀寶成：人大校長“喊話”北大清華
3月6日，身為全國人大代表的紀寶成說，國家長期只支持北大、清華這兩所大學，“這不是國民待遇政策，和國家的整個改革進程是不一致的。”他認為，“到了該反省這種做法的時候了。”
紀寶成說，要從政策制定上保護各個學校的積極性，特殊情況下可以傾斜，但是這種政策上的傾斜不能制度化。
紀校長此言一出，頓成焦點，并引起諸多共鳴。有評論說，“名校顯然只能滿足少數人的教育、求學要求，而且要以占用大量的優質教育資源為代價。” “如果再把公共資源向這些名校傾斜，所引起的不公平就更嚴重了。”
面對“兄弟”“王侯將相寧有種乎？”的不滿，北大校長許智宏則對記者笑言，國家重點支持北大、清華發展是出于“戰略考慮”。因為“北大和清華承擔著國家大量的科研項目和自主創新項目，況且，分層次發展也是符合國際潮流的。”
看來，資源分配的狀況是國家教育政策的制定者必須考慮的。
鄧明義：人大代表進諫人大
3月10日，來自廣東的人大代表鄧明義直接批評人大對代表建議答復有承諾不落實現象，此話一出，贏得全場掌聲一片。
她說自己去年提出了《關于改進人大和“一府兩院”發送資料文件方式的建議》。人大常委會辦公廳在答復中明確表示，明年大會前，將征詢代表的意見，并匯總代表對紙質文件的需求情況，據此為代表提供電子文檔或紙質文件。
“但是，今年的人大會議已經召開幾天了，既沒收到答復中承諾的‘征詢代表意見’，也沒收到‘一府兩院’的答復。”鄧明義說，“希望人大和相關部門能夠真正重視對代表建議答復的時效性和落實跟進。”
這位身為工程師的人大代表還在自己提交的建議最后寫道，“特別期盼本建議能轉交給溫總理本人或其秘書審閱并回復。”她說，因為自己不希望建議最后由一些辦公廳人員“敷衍”答復了事。
作為全國人大代表，不僅敢于批評政府，還能對自己所屬的全國人大提出批評，鄧明義的“較真”精神非同一般，而作為國家根本政治制度的人民代表大會制度的逐步完善，或許也正需要更多喜歡“較真”的人大代表。
朱恩濤：警惕黑惡勢力滲透
作為公安部原部長助理、國際刑警組織名譽副主席，朱恩濤的話往往有轟動效應。之前他對媒體說，“肯定要抓回賴昌星”。3月11日，身為政協委員的他則提醒說，要警惕黑惡勢力滲透政界。
朱恩濤稱，現階段我國黑惡勢力不僅僅有來自國內的，還有來自國際上其他國家的，有的人還有“紅頂子”。“國內不少地區都有(境外黑惡勢力滲透的情況)，根兒扎得比較深，連根拔掉需要若干年。”而且，黑惡勢力已不僅滿足于普通的違法犯罪，開始向政界以及各個行業滲透。
朱恩濤的一席話讓人們陡生“無間道”真實版之感。無論是個別官員涉黑，還是黑惡勢力向政界滲透，都容易改變權力的性質。朱恩濤身為政協委員，于“兩會”之上提出警告，無疑振聾發聵。
任玉嶺：行政管理費25年增長87倍
一則《關于黨政機關帶頭發揚艱苦奮斗傳統的建議》成了今年“兩會”的焦點，其中最引人注目的是，提案說：“從改革開放初期的1978年至2003年的25年間，我國行政管理費用已增長87倍。”
這個由政協常委任玉嶺提交的提案顯示，中國行政管理費占財政總支出的比重，由1978年的4.71%上升到2003年的19.03%，比日、英、韓、法、美等國都要高，更讓人矚目的是，“近年來行政管理費用增長還在大跨度上升，平均每年增長23%。”
任玉嶺發現有不少地方財政收入幾千萬元時是“吃飯財政”(夠發工資和吃飯)，當財政收入達幾億元時仍然是“吃飯財政”，許多百姓期待的事還是做不成。
“由于行政管理經費增長缺乏規范和制約，導致許多地方的財政不管怎么增長，都有可能被吃凈花光。”他說。有資料顯示，僅僅2005年，我國各級行政機關公車消費3000億元，公款吃喝2000億元，公款考察旅游1000億元，三項合計占當年國家財政收入的20%。
為了遏制行政管理費的不斷飆升，把畸高的19.03%比重降下來，任玉嶺在提案中提出十條建議，包括嚴控各級首長基金和首長批條經費；限制政府機關異地開會；大力減少官辦論壇等等。
洪可柱：個貸首付50%
關于房地產業的爭論在本次“兩會”依然持續高溫。其中最吸引大眾目光的則是人大代表洪可柱所提議案，他建議部分地區提高個貸首付比例到50%，逐步取消房屋預售制度，在全國范圍內大量建設50-80平方米的小戶型住宅。
他說，正是在“低比例首付”和“預售制度”的引導下，部分購房者投機鉆營，而很多老百姓望房興嘆。因此要提高首付比例，打擊炒房者，對購買多套住房用于投資及投機的，原則上不應實行按揭，或首付比例提高到70%以上。
面對一些開發商“我為富謀，無暇窮顧”的種種言論，洪代表一番建議立即引輿論一片熱議和支持。不管是否“意氣之辭”，洪可柱代表能將現實深憂呈于廟堂之上，并提出自己的見解，由此引發更深廣的討論，作為人大代表可謂盡職盡責。
徐源遠：高考錄取線全國統一
3月5日，一名大學生在網上發布了名為《一名大學生對“兩會”的期待》的帖子，希望本次“兩會”代表能夠反映高考制度的不合理。
得知此事的徐源遠經過進一步的調查和取證，根據網文及其他材料提交了建議，“建議高考由國家統一命題，所有省市區納入統考范圍，錄取時取消地域界限，按照分數高低統一錄取。”
徐源遠代表說，部屬高校為國家所有，招生時應遵循各地平等的原則，但“在其他省只能上一般本科的分數，在北京竟能被北大、清華錄取。”她同時建議取消保送生、特長生和定向生的名額，取消高校的機動名額和點招資格。
吳敬璉：“兩會”之“怒”
在3月8日下午的政協經濟界小組討論會上，身為中國最著名的經濟學家之一的全國政協委員吳敬璉說，一些大是大非的問題都沒有經過認真討論。接著吳敬璉提到郎咸平。他說，我不是贊成用行政壓制討論，但不能用造謠、煽動弱勢群體的這種辦法來討論，如果用這種辦法，就是“搗糨糊”，把事情搞得一團糟，有的時候不一定是有心，但結果往往如此。
“改革開放是關系到我們國家前途的戰略措施，現在改革碰到了很大的阻力和反對，有人要否定改革，去年10月反改革的聲音達到高潮，我認為這個是值得氣憤的。”
吳敬璉的一番表態隨后被各財經媒體重點標出，聯系到最近紛繁的改革爭論，身為政協委員的吳敬璉在“兩會”上發出自己的聲音，自是理所當然。所謂真理越辯越明，每個人都有發言的權利，在改革這種重大問題上，理應通過積極的方式，形成改革共識。
周生賢：我爭取不辭職
3月11日，發改委、國土資源部、國家環保總局三部委就“建設資源型和環境友好型社會”舉行發布會。會議全程僅90分鐘，記者提問7次，周生賢的“點擊率”達4次，問題一個比一個尖銳，直至記者詢問其會不會被問責、解職。
面對境內外記者的集中“炮轟”，這位履新不過三個月的正部級官員說，“首先感謝你對我前途的關心。我也表個態，我爭取不辭職。”
此前的3月8日，周生賢說有些地方“發展就是燃燒”，“燒干了資源，留下了污染，產生了GDP。”
這個學過哲學、愛寫詩、“容易激動和感動”的局長說，“在社會主義初級階段，促進這樣的轉變，談何容易。這是蟬蛻時期的痛苦和希望。”他說，“但只要我們盡職盡責，發生了事件也不會追究到環保部門的頭上。”
范誼：5次投訴屬實，開除！
如何監督官員成為本次“兩會”的又一熱點。人大代表范誼便提交了一份名為《關于建立公務員投訴查處制度的建議》的議案。
該議案建議，公務員如果遭遇五次屬實投訴就應被開除，范誼為此還制訂了詳細的方案，包括第一次給予紀律或行政處分；第二次給予工資降級處分，直至行政降級、開除公職等。
身為寧波大學外國語學院院長的范誼說，自己不久前去了一次新加坡，發現那里教師被投訴后的處分“相當嚴格”。由此產生將此引入公務員管理的想法。
按照他的觀點，現行公務員考核制度總體上還是一種公務員內部考核，沒有充分的社會監督和參與機制。而引入公民或法人投訴懲罰制度，“把公務員的評價和任用權置于人民群眾的監督和參與之下，一定可以建立起有利于加強公務員隊伍建設的社會環境和輿論導向。”
建立一個消除“庸官”的合理制度，改變公務員“能進不能出”的現狀，是公眾所熱切期盼的。范誼代表在“兩會”上鄭重提議，當屬代表民意之舉。
(摘自《南方周末》)
