中新社北京一月十九日電 (記者 朱大強(qiáng))最高人民法院今天發(fā)布消息說(shuō)，上海市高級(jí)人民法院把開(kāi)庭審理死刑上訴案件作為質(zhì)量把關(guān)的重要環(huán)節(jié)，在控辯雙方的支持配合下，一九九七年以來(lái)的八年中，死刑案件二審開(kāi)庭率達(dá)到百分之百。

　　上海高院以開(kāi)庭審判為中心，不斷完善死刑上訴案件的審判機(jī)制。刑事法官們堅(jiān)持認(rèn)真做好庭前準(zhǔn)備。對(duì)于每個(gè)死刑上訴案件，承辦法官及合議庭成員都仔細(xì)閱卷，擬定庭審重點(diǎn)，制作庭審提綱，協(xié)調(diào)好檢察人員、辯護(hù)律師、相關(guān)鑒定人員、證人等訴訟參與人的參與庭審事宜。對(duì)于部分死刑案件被告人沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)人的，均為其指定辯護(hù)律師。對(duì)于一些存在矛盾、疑問(wèn)的重要事實(shí)或證據(jù)，及時(shí)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，使一些案件中存在的重大缺陷，在庭前準(zhǔn)備階段被發(fā)現(xiàn)并得到及時(shí)解決。

　　開(kāi)庭時(shí)，合議庭的每個(gè)成員做到耐心傾聽(tīng)，審判長(zhǎng)有效引導(dǎo)控辯雙方對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)辯論。對(duì)于重要證據(jù)要求當(dāng)庭出示、質(zhì)證。對(duì)于能否適用死刑，要求控辯雙方必須提出明確的意見(jiàn)。對(duì)于被告人檢舉、揭發(fā)的材料，要求檢察員明確表態(tài)認(rèn)可與否。通過(guò)開(kāi)庭審理，使合議庭成員全面、深入了解案情及爭(zhēng)議問(wèn)題，能夠發(fā)揮集體智慧，共同嚴(yán)把死刑關(guān)。開(kāi)庭后及時(shí)評(píng)議、共同審核。他們要求如果沒(méi)有新的事實(shí)和證據(jù)需要核查，應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)進(jìn)行評(píng)議。如果發(fā)現(xiàn)被告人對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的陳述存在疑點(diǎn)，承辦法官必須到現(xiàn)場(chǎng)查看。對(duì)于合議庭意見(jiàn)不一致的復(fù)雜案件，審判長(zhǎng)可以請(qǐng)示庭長(zhǎng)召集審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，合議庭聽(tīng)取與會(huì)資深法官的意見(jiàn)后，再次評(píng)議，做到對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定不留死角。

　　堅(jiān)持居中裁判，積極協(xié)調(diào)控辯雙方充分發(fā)揮職能作用。近年來(lái)，上海高院和市檢察院對(duì)全市刑事審判中的有關(guān)問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行協(xié)商、解決，對(duì)于死刑案件的質(zhì)量問(wèn)題也適時(shí)進(jìn)行研究、協(xié)調(diào)，提出了具體解決方案，并形成會(huì)議紀(jì)要，用以指導(dǎo)全市法院和檢察院的相關(guān)工作。上海高院每年一次邀請(qǐng)刑事辯護(hù)律師座談，聽(tīng)取意見(jiàn)，要求法官在裁判案件中做到“有訴請(qǐng)就必有應(yīng)答”，以理服人，充分發(fā)揮律師的積極作用。

　　上海高院對(duì)死刑案件的審理，積歷年審判經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)形成了從承辦法官——合議庭成員——審判庭庭長(zhǎng)——分管院領(lǐng)導(dǎo)——審委會(huì)的五級(jí)審核機(jī)制。各個(gè)層次職責(zé)分明，通過(guò)逐層把關(guān)做到萬(wàn)無(wú)一失。通過(guò)開(kāi)庭審理死刑案件，既堅(jiān)持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的依法從重懲處，又嚴(yán)格依法保障訴訟當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，為維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，彰顯司法公正作出了積極的貢獻(xiàn)。(完）