中新網(wǎng)8月20日電 今日出版的《中國(guó)青年報(bào)》載文稱，是否有必要將現(xiàn)行的九年制義務(wù)教育延長(zhǎng)至12年義務(wù)教育？這一關(guān)系老百姓切身利益的話題，今天再次引發(fā)參加“全國(guó)人大《義務(wù)教育法》修訂座談會(huì)”的全國(guó)人大代表們的熱議。
“目前九年制義務(wù)教育的問題還沒有解決好，就要推行12年義務(wù)教育？”全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員柳斌質(zhì)疑說(shuō)。柳斌到全國(guó)人大任職前，曾經(jīng)擔(dān)任教育部副部長(zhǎng)。
在今年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，一些全國(guó)人大代表呼吁國(guó)家將“12年義務(wù)教育”作為義務(wù)教育的新目標(biāo)。中國(guó)工商銀行安徽分行行長(zhǎng)劉衛(wèi)星等代表，在對(duì)安徽、河南等省普及九年制義務(wù)教育進(jìn)行調(diào)研后正式提出議案，建議國(guó)家實(shí)行12年義務(wù)教育。
劉衛(wèi)星代表接受媒體采訪時(shí)表示，他提出的“實(shí)施12年義務(wù)教育”只是一個(gè)教育目標(biāo)，并非一個(gè)強(qiáng)制性的教育達(dá)標(biāo)，各地可以根據(jù)自身?xiàng)l件，逐步分片實(shí)施。
國(guó)務(wù)院法制辦形成的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法(修訂)(征求意見稿)》未提及改變學(xué)制，仍然表示“國(guó)家實(shí)行九年制義務(wù)教育”。
柳斌委員表示，北京、上海這些大城市有可能具備了實(shí)施12年義務(wù)教育的條件，但其他絕大多數(shù)地方尚不具備推行的基本條件。他認(rèn)為，一些具備條件的地方可以搞12年制普及教育，但最好不要在《義務(wù)教育法》中寫入普及12年制義務(wù)教育。
據(jù)媒體報(bào)道，北京市已宣布將逐步實(shí)施“12年義務(wù)教育”，上海甚至說(shuō)早已實(shí)現(xiàn)“12年義務(wù)教育”，正在朝“14年義務(wù)教育”的目標(biāo)邁進(jìn)。但一些教育專家指出，北京和上海實(shí)行的實(shí)際上并非義務(wù)教育，最多只能稱之為一種普及教育。義務(wù)教育與普及教育的最大區(qū)別在于，法定的義務(wù)教育具有強(qiáng)制性，政府必須承擔(dān)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的投入責(zé)任。而普及教育則不具備法定的強(qiáng)制性，政府亦不承擔(dān)法定責(zé)任。
來(lái)自浙江的范宜代表和來(lái)自重慶的歐可平代表都贊同柳斌委員的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在達(dá)到九年制義務(wù)教育的法定標(biāo)準(zhǔn)后，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如果有這個(gè)意愿也有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的話，可以作推行12年普及教育的嘗試。但是否需要在全國(guó)統(tǒng)一施行的《義務(wù)教育法》里加以表述，則需慎重。
接受本報(bào)采訪的多數(shù)代表強(qiáng)調(diào)，即便對(duì)北京、上海這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，如何鞏固九年制義務(wù)教育的成果以及如何進(jìn)一步提高九年制義務(wù)教育的質(zhì)量，仍然是一個(gè)相當(dāng)繁重的任務(wù)。一些中西部地區(qū)甚至遠(yuǎn)未達(dá)到九年制義務(wù)教育規(guī)定的最低水平。在這種情況下，根本談不上超前地實(shí)施12年義務(wù)教育。
范宜代表認(rèn)為，目前義務(wù)教育最緊迫的問題還是政府如何保證九年制義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入以及如何提高義務(wù)教育質(zhì)量。“換句話說(shuō)，就是首先要保證孩子們有書讀，其次是讓孩子們讀好書”。今年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，范宜領(lǐng)銜提出議案建議修改《義務(wù)教育法》。“如果政府有足夠的經(jīng)費(fèi)投入，實(shí)行12年制義務(wù)教育當(dāng)然好。”來(lái)自湖北的趙詠秋代表說(shuō)。但她表示，國(guó)家目前對(duì)九年制義務(wù)教育的投入總量仍然明顯不足，缺口巨大。她認(rèn)為，立法首先要解決的應(yīng)該是九年制義務(wù)教育下的投入問題，而不是超前地對(duì)12年義務(wù)教育作出規(guī)定。(程剛)
