中新網(wǎng)4月8日電 《人民日?qǐng)?bào)》今日刊載評(píng)論指出，2月以來(lái)，有關(guān)蘇丹紅檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)成為報(bào)道的焦點(diǎn)。3月29日，蘇丹紅檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)剛一發(fā)布，馬上引來(lái)質(zhì)問(wèn)：既然10年前就不允許添加蘇丹紅，為什么10年前不制訂檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)？的確，蘇丹紅事件與缺乏檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。但我們不妨冷靜思考一下，難道全是“標(biāo)準(zhǔn)”惹的禍嗎？

　　文章指出，早在1996年，國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化主管部門(mén)就發(fā)布了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，明確規(guī)定了食品中允許使用的800多種添加劑。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)不危及人身、財(cái)產(chǎn)安全。《食品衛(wèi)生法》第九條第八款也規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用非食品原料加工的、加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的食品。如果企業(yè)能?chē)?yán)格自律，遵守上述法律法規(guī)，蘇丹紅也不會(huì)被添加到食品中。

　　當(dāng)然，如果檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)能提前出臺(tái)，那些含有蘇丹紅的食品也出不了廠門(mén)。問(wèn)題是，《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》允許添加的只有800多種，而禁止添加的又何止8000種、80000種！就拿蘇丹紅來(lái)說(shuō)，類(lèi)似蘇丹紅的化工染料還有至少上千種。要讓相關(guān)部門(mén)預(yù)測(cè)企業(yè)會(huì)在食品中添加哪種化工染料，并事先制訂出檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，且不說(shuō)在中國(guó)目前的條件下不可能，就是在發(fā)達(dá)國(guó)家也無(wú)先例。這種要求本身也不夠科學(xué)，不夠公正。

　　出了問(wèn)題找標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明眼下全社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)有了明顯提高。但標(biāo)準(zhǔn)畢竟不是萬(wàn)能的。將檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判依據(jù)，如同得先有病毒，才能研制抗病毒的藥物一樣，須先發(fā)現(xiàn)了食品中含有蘇丹紅，才可能制訂出它的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，支撐食品安全必須靠“四大體系”——法律法規(guī)體系、監(jiān)管體系、標(biāo)準(zhǔn)體系和社會(huì)誠(chéng)信體系，任何一方面的缺失或者不完善，都可能造成食品安全防線的失守。蘇丹紅事件就暴露出這個(gè)問(wèn)題，受利益驅(qū)動(dòng)，不要說(shuō)小作坊，就是一些知名跨國(guó)公司都知法犯法，鉆法律的空子。從這個(gè)意義上講，蘇丹紅事件暴露出的，還有部分食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任的淡薄，社會(huì)誠(chéng)信的缺失。(原國(guó)鋒)