在短短的3個月里，“趙老師”和“饒女士”成為了具有特殊意義的名詞，兩個符號疊加在一起，演繹了一個徹頭徹尾的媒體事件。

　　拋開人物，我們發(fā)現(xiàn)了事件中另外的主角：媒體、道德和法律，它們就像干柴，不斷地為事態(tài)的進展增添出人意料的能量，讓趙饒鬧劇充滿戲劇般的懸念和高潮。

　　媒體記者以鍥而不舍的職業(yè)熱情追蹤著事件的雞毛蒜皮，讓事件始終保持著和這個炎夏相匹配的“高溫”。

　　道德，在整個事件中無所不在。每一個人都在拿道德說事，但他(她)們的身后，卻又常常拖著不道德的陰影。

　　法律，更像是道具。在法庭之外，審判到處都可以進行：每個讀者，都以為自己就是可以做出判決的陪審員。

　　事情究竟會走向何方？實在難以預料。只是到這個時候，趙饒案的結局似乎已顯得無足輕重。重要的是，在這個傳媒事件中，“趙老師”、“饒女士”、媒體、看客，已經(jīng)各就各位，在同謀與角力中完成了一次令人咋舌的傳媒狂歡。

　　媒體：敵人還是同謀？

　　饒穎毫不回避承認媒體在整個事件中給她帶來的好處，正是媒體的關注，才使她希望公之于眾的事情被更多的人知道，在關鍵時刻，又是媒體的報道讓她的對手不得不開口說話。

　　饒穎甚至與很多記者已經(jīng)熟絡，她可以向記者打聽有關自己的文章的效果：“登完以后，你覺得有一些影響嗎？”

　　趙饒之間的糾紛從媒體的加入開始，再也不是兩個人的恩怨問題，也不是法律案件，而是一個媒體事件，在這中間，當事人的故事和法律的評判幾乎成為道具。

　　傳播學學者喻國明這樣分析，現(xiàn)代人面對的是兩部分現(xiàn)實，一部分是真實的現(xiàn)實，另一部分是人為的現(xiàn)實，也就是媒體制造的現(xiàn)實。媒體按照自己的需要去強調某些事情，它們就會成為焦點。

　　趙饒案幾乎具備了成為媒體事件的所有要素：名人、丑聞、性、暴力、粗口和官司，只要公眾還有需求，媒體沒有理由停止追逐最新進展的腳步，就像一個生命有機體，有養(yǎng)料、有陽光，為什么不生存下去？

　　 媒體的底線

　　作為趙饒案中的絕對主角，媒體不光是一個舞臺，更是重要的推動者。媒體的聚光燈照在誰的身上，從什么樣的角度照射都決定了事件的進展，名人糾紛同樣考量著媒體的道德觀。

　　被很多學者認同的觀點是，名人隱私的保護應該不如普通人嚴格，知名人士是一種社會符號，他們的行為會影響到人們對于社會規(guī)則的認識，特別是自主意識不強的人，名人的道德標準會成為他們的社會價值標準。喻國明認為，人們對名人私生活的窺視是很正常的，對這些人的比較通透的報道是社會賦予媒介的權利。

　　但在這場媒體“狂歡”中，有的行為似乎有點“過火”。正如趙忠祥的律師王富不滿的那樣：“她說什么媒體就登什么，這很不正常。她說的話沒有經(jīng)過核實，有很多造謠誹謗，比方她說我跟趙忠祥是同性戀，這個毫無根據(jù)，無端地挑起事端，達到炒作的目的，媒體明顯不負責任。”

　　趙饒之爭似乎成了大眾宣泄情緒的“公共痰盂”，各種媒體投入了大量資源，這不得不說是一種資源的浪費，因為有很多議題更值得關注。(作者：黃祺 陳冰 來源：新民周刊 有刪節(jié) )