(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
本刊特約撰稿/周文淵(資深足球評(píng)論員)維拉潘的發(fā)難固然有失外交禮儀，也存在誤解，但北京方面在強(qiáng)烈要求對(duì)方道歉前，是否該先向布拉特等國際貴賓道歉，至少是解釋呢？
這是中國第一次承辦亞洲杯，在此之前中國足球還不曾染指過任何一項(xiàng)洲際大賽的桂冠�！暗谝淮闻e辦、第一個(gè)冠軍”，國人對(duì)這屆亞洲杯有著特別的期待。
大賽首日的大簍子7月17日開賽第一天，賽場(chǎng)內(nèi)外就同時(shí)惹出大麻煩。揭幕戰(zhàn)上，面對(duì)總?cè)丝谥挥?0萬人的巴林隊(duì)，領(lǐng)先了20多分鐘的中國隊(duì)，居然在最后一刻蒙受“黑色三分鐘”，痛失即將到手的3分，從而給小組出線、也給奪冠前景蒙上了一層陰影。比賽結(jié)果令球迷分外不爽。在賽后的新聞發(fā)布會(huì)上，眾多記者對(duì)荷蘭籍主教練阿里漢的排兵布陣和臨場(chǎng)指揮提出了尖銳的質(zhì)疑，阿里漢則把問題都推到球員身上，這又引發(fā)了球員的不滿和反擊。就在阿里漢與記者們唇槍舌劍之際，誰也沒有注意到，膚色黝黑的亞足聯(lián)秘書長維拉潘悄然進(jìn)入了新聞中心，并主動(dòng)要求講幾句話。這太反常了！
在記者們?cè)尞惖哪抗庵�，維拉潘字斟句酌，卻語氣冷峻地對(duì)這次亞洲杯組織工作提出了直言不諱的批評(píng)，甚至威脅：今后亞足聯(lián)可能會(huì)取消北京承辦國際比賽的資格。最令全場(chǎng)嘩然的是，這位亞洲足球的實(shí)權(quán)人物講到激動(dòng)處，竟然還引申出去，對(duì)北京舉辦2008年奧運(yùn)會(huì)的能力提出了公開的懷疑。
一石千浪，維拉潘這番不同尋常的指責(zé)，在北京城引起了軒然大波，并通過幾大門戶網(wǎng)站和國際通訊社，當(dāng)即傳向全國和全世界。北京市最高當(dāng)局立即召開高層會(huì)議，研究對(duì)應(yīng)舉措。第二天，幾乎所有的市屬媒體都在頭版頭條刊登了猛烈抨擊維氏言行的檄文，亞洲杯北京賽區(qū)組委會(huì)公開發(fā)函要求維拉潘“向北京人民道歉”，更有部分北京球迷來到維氏下榻的長城飯店要求與其對(duì)話。而在互聯(lián)網(wǎng)上，全國各地網(wǎng)民的帖子鋪天蓋地，從最早聲討、謾罵維拉潘并要求道歉，發(fā)展到部分外地球迷與“北京爺們”的互相攻訐，乃至對(duì)“政治足球”、官式體育的批判。
如此強(qiáng)烈的反響出乎維拉潘的意料，19日，按計(jì)劃前往濟(jì)南賽區(qū)檢查工作的維拉潘通過傳真件，發(fā)表了他的公開道歉信，稱他誤會(huì)了球迷的噓聲，并稱他相信2008年北京奧運(yùn)會(huì)將是一屆最好的奧運(yùn)會(huì)。此后，北京市有關(guān)方面希望京城各大媒體不要再炒作此事，一場(chǎng)風(fēng)波似乎就此消弭。
觀眾噓聲源自何因？究竟是什么事情導(dǎo)致維拉潘不顧身份，也不顧外交禮節(jié)，采取通過媒體公開化的方式發(fā)泄他對(duì)北京的不滿，而北京方面又為何大動(dòng)肝火呢？指責(zé)集中在兩方面，一是在開幕式上，當(dāng)國際足聯(lián)主席和亞足聯(lián)主席先后致賀詞時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)球迷一再發(fā)出噓聲，讓巨頭們十分難堪；二是在開幕式暨揭幕戰(zhàn)上，到場(chǎng)的觀眾大約只有一半，場(chǎng)面頗煞風(fēng)景。在維拉潘看來，凡此種種，都說明北京方面的組織工作很不得力。實(shí)事求是地說，大嘴維拉潘誤會(huì)了噓聲，但他的指責(zé)也并非亂放炮。
凡是親臨現(xiàn)場(chǎng)的人無不感到這屆亞洲杯的組織宣傳工作確實(shí)存在著不少問題，有違“舉辦一屆最好的亞洲杯”的承諾。就以開幕式來說，當(dāng)主持人請(qǐng)國際足聯(lián)主席布拉特講話時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)大屏幕上居然出現(xiàn)中國足協(xié)副主席閻世鐸講話的畫面，令所有的人都面面相覷。然而，當(dāng)主持人再請(qǐng)亞足聯(lián)主席哈曼講話時(shí)，出現(xiàn)在屏幕上的還是閻世鐸講話的畫面。這樣嚴(yán)重的差錯(cuò)，換上誰都不會(huì)無動(dòng)于衷，何況閻世鐸又是在球迷中廣受置疑的人物。那些國際貴賓把球迷的噓聲誤會(huì)成對(duì)他們的起哄，困惑之下龍顏大怒也就很正常了。
此外，出于可以理解的原因，中央電視臺(tái)對(duì)實(shí)況轉(zhuǎn)播作了延時(shí)處理。可是，與國際上一般只有5秒鐘的技術(shù)處理不同，央視設(shè)定的延時(shí)時(shí)間長達(dá)20秒。這就出現(xiàn)了這樣的滑稽場(chǎng)面：前一個(gè)講話已經(jīng)完了，后一個(gè)也開始講了，但大屏幕上，前一個(gè)人還在笑容可掬地說著，讓人產(chǎn)生了聽假唱般的惡心感。此前，這樣的鏡頭已經(jīng)頻頻出現(xiàn)在長達(dá)一個(gè)半小時(shí)的開幕式中。大都是花了幾百元人民幣買票進(jìn)場(chǎng)的觀眾怎么受得了？
觀眾人數(shù)和票價(jià)問題是引發(fā)爭(zhēng)端的另一由頭，也是本屆亞洲杯的又一難堪話題。早在幾年前，亞足聯(lián)就成立了一個(gè)叫作亞洲足球開發(fā)公司的商務(wù)機(jī)構(gòu)，壟斷了由亞足聯(lián)主辦的所有賽事的商業(yè)開發(fā)權(quán)，這也是一項(xiàng)通行已久的慣例。
本屆亞洲杯雖然在中國舉辦，但中方只有票務(wù)一項(xiàng)經(jīng)營權(quán)。舉辦這屆亞洲杯到底投入多少，這一直是個(gè)秘密。從“最好的亞洲杯”之豪言和種種排場(chǎng)看，肯定是個(gè)天文數(shù)字；但可運(yùn)作的商業(yè)資源卻只有票務(wù)這一項(xiàng)，有關(guān)方面自然要把這塊蛋糕盡量做大。最終，這項(xiàng)經(jīng)營權(quán)被體育總局所屬的中體競(jìng)賽管理集團(tuán)以2000萬元的價(jià)格買斷，其中承辦開、閉幕式，東道主中國隊(duì)3場(chǎng)小組賽和總決賽的北京賽區(qū)分?jǐn)偟?100萬元。
據(jù)知情者透露，由于對(duì)中國隊(duì)究竟能夠走到哪一步缺乏足夠的信心，中體方面十分擔(dān)心中國隊(duì)會(huì)被過早淘汰，從而對(duì)票房產(chǎn)生災(zāi)難性的打擊，因此擬定了“趁著開幕式和中國隊(duì)首度出戰(zhàn)這兩大賣點(diǎn)，爭(zhēng)取一戰(zhàn)就把這1100萬指標(biāo)完成”的策略。這樣，萬一中國隊(duì)后面的比賽打砸了，中體方面也不會(huì)有大的損失，而如果打得好的話，那以后的票房收入就是純利潤了。
據(jù)此，亞洲杯北京賽區(qū)的票價(jià)被敲定為100、200、400和800元4個(gè)檔次，其中200和400占了大部分，且沒有廉價(jià)的學(xué)生優(yōu)惠票。有人評(píng)價(jià)，中體畢竟是國營企業(yè)，像制定票價(jià)這么市場(chǎng)化的工作居然不以市場(chǎng)為導(dǎo)向，只顧著算自己怎么規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)怎么賺錢，完全不考慮老百姓的承受能力，也不想想亞洲杯和中國隊(duì)的品牌價(jià)值。特別在暑假期間，竟然不設(shè)學(xué)生票，這也算開了歷屆大型運(yùn)動(dòng)會(huì)的一個(gè)先例。
據(jù)了解，在這4檔票中，100元的基本售罄，200元的還可以，而高檔票就賣不動(dòng)了。實(shí)際結(jié)果是，中體公司一戰(zhàn)收回成本的如意算盤落空，第二場(chǎng)印尼對(duì)卡塔爾之戰(zhàn)更只有千把觀眾，空落落的球場(chǎng)則因維拉潘的發(fā)難而產(chǎn)生了很壞的國際影響。
維拉潘事件讓北京球迷自省至于由此引起的口水仗，一位外地記者指出，維拉潘的發(fā)難固然有失外交禮儀，也存在誤解，但北京方面在強(qiáng)烈要求對(duì)方道歉前，是否該先向布拉特等國際貴賓道歉，至少是解釋一下呢？畢竟，我們的工作確實(shí)做得不太好。
比如北京街頭有多少亞洲杯的氣氛？記者遍問北京朋友，誰知道這次亞洲杯的吉祥物是什么時(shí)？看到的是一張張惘然的臉。而此前有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)還再三向亞足聯(lián)炫耀，一切都“NO PROBLEM”，“這將是歷史上最好最完美的一屆亞洲杯”。
話說回來，北京球迷情緒如此激動(dòng)還與維拉潘這個(gè)人有關(guān)。此君并非來自足球強(qiáng)國，也沒有什么顯赫的政績，卻抓住東西亞間長期不和、互相掣肘的機(jī)會(huì)，依靠權(quán)術(shù)執(zhí)掌了近20年的亞足聯(lián)實(shí)權(quán)，這本身反映了亞洲足球的落后性。此次維拉潘突然跳將出來，多少帶點(diǎn)做秀的意思，既討好布拉特等權(quán)貴，又顯示他還是有話語權(quán)的。
其實(shí)，亞足聯(lián)是會(huì)員制組織，決定重大比賽的承辦國(城市)是要由執(zhí)委會(huì)討論投票的，不管是哈曼還是維拉潘，哪個(gè)人都沒有施舍權(quán)。維拉潘放了一把野火，不過，這把火，也能否讓北京球迷有所自省呢？
