(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
國民黨“在野”，財力、人力今非昔比；民進(jìn)黨“在朝”，爭權(quán)奪勢斗爭不斷。
為在年底“立委”選舉中塑造“改革”形象，爭取中間選民的支持，在野的國民黨以及執(zhí)政的民進(jìn)黨最近都忙著進(jìn)行“黨務(wù)改造”，使得看似平靜的臺灣政壇暗潮洶涌。
國民黨精兵簡政
6月17日，歷經(jīng)八次會議討論，國民黨改造小組決議全面精簡人事，將現(xiàn)有1700名黨工一次性全部遣散，再視需要擇優(yōu)回聘約500人。小組也表示，為保障黨工權(quán)益，遣散費(fèi)將一次性結(jié)清，總共約需50億余新臺幣(下同)，但何時結(jié)算將視國民黨的財務(wù)狀況而定。
在國民黨專政時期，為加強(qiáng)對地方的掌控，國民黨不斷擴(kuò)充基層組織，不僅每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立了地方黨部，甚至連村里都設(shè)立了據(jù)點，從而對專職黨工的需求也與日俱增，在2000年時已高達(dá)4000名，且待遇優(yōu)厚。據(jù)統(tǒng)計，2800名專職黨工加上按月支領(lǐng)退休金的1100多名退休員工，國民黨光花在人事上的費(fèi)用每月就有近4億，每年約50億。這一龐大的基層組織曾在選舉中發(fā)揮了強(qiáng)大的組織動員能量，也曾是國民黨勝選的主要保障與利器之一。
2000年敗選后，雖然為重塑形象、爭取選民認(rèn)同，國民黨針對落實黨內(nèi)民主推出了一些改造措施，但為避免打擊基層士氣、穩(wěn)住基層動員能量，加之對2004年“班師回朝”抱有厚望，并未觸及黨工精簡問題。2001年底“立委”選舉再次慘遭挫敗后，一方面因經(jīng)濟(jì)景氣不佳，黨營事業(yè)連連虧損，另一方面因政黨補(bǔ)助金由2.3億銳減至1.4億，為緩解沉重的財務(wù)壓力，國民黨不得不于2002年7月痛下決心進(jìn)行創(chuàng)黨以來最大幅度的裁員，決定將現(xiàn)有2800名黨工在兩年內(nèi)減至1700名左右。但為了2004年“總統(tǒng)”選舉輔選考慮，當(dāng)時主要是強(qiáng)制屆滿50歲的人員提前退休。
2004年“總統(tǒng)”選舉再度失敗后，國民黨內(nèi)部要求黨務(wù)改革、重新出發(fā)的聲浪此起彼伏，其中在人事精簡方面決定“全面遣散、擇優(yōu)回聘”。主要原因在于：一是相對于民進(jìn)黨黨工人數(shù)不足200，親民黨僅有55人，國民黨維持龐大的黨工數(shù)不僅與其選票實力不相稱，也與其在野身份不符，還給外界留下不思進(jìn)取、腐朽老大的不良印象。二是隨著臺灣民主化、多元化的不斷發(fā)展，尤其是隨著民眾的自主意識的不斷提高，國民黨基層組織的動員能量日漸弱化，而長期在“黨國體制”下成長的黨工，不僅心態(tài)保守、官僚化，戰(zhàn)斗力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民進(jìn)黨和親民黨。三是雖然2002年的裁員為國民黨每年省下了2.6億元的人事經(jīng)費(fèi)，但仍必須負(fù)擔(dān)每月1.5億元的龐大人事費(fèi)用。
在黨產(chǎn)已經(jīng)所剩不多并遭到民進(jìn)黨大力追討，尤其是敗選后向企業(yè)界募款的難度加大，國民黨已無力支付這筆龐大的人事經(jīng)費(fèi)。全面裁員勢必沖擊長年在國民黨內(nèi)服務(wù)的黨工權(quán)益，部分上有老下有小的黨工還不得不面臨中年轉(zhuǎn)業(yè)的難題，難免會引發(fā)不滿與反彈，有黨工甚至痛罵黨主席連戰(zhàn)不管別人死活、不顧別人生計。
陳水扁擴(kuò)權(quán)獨裁
在國民黨進(jìn)行調(diào)整的同時，陳水扁則打著“黨務(wù)革新”旗號，不斷推動黨內(nèi)不分區(qū)“立委”提名方式，黨務(wù)、政務(wù)退出派系運(yùn)作以及“總統(tǒng)”不再兼任黨主席等所謂改革案，其主要意圖在于進(jìn)一步弱化派系力量，增強(qiáng)自身對黨政資源分配的掌控權(quán)。
一是不分區(qū)“立委”提名方式的變革有利于陳水扁安插親信。民進(jìn)黨不分區(qū)“立委”的提名方式一直由黨員投票決定，但也導(dǎo)致黨內(nèi)各大派系以及有意爭取提名者大量豢養(yǎng)“人頭黨員”，或大肆買票、賄選，并出現(xiàn)政治家族把持提名的弊端。陳水扁在4月初在黨內(nèi)強(qiáng)力主導(dǎo)通過不分區(qū)“立委”提名方式修正案，尤其是規(guī)定一半不分區(qū)“立委”名額交由其指定的“提名委員會”決定，不僅壓縮了黨內(nèi)派系及山頭的參選空間，也有利于陳安插親信人馬，并增強(qiáng)對“立法院黨團(tuán)”的控制力度。
二是黨務(wù)、政務(wù)退出派系運(yùn)作的結(jié)果就是陳水扁“一派獨大”。民進(jìn)黨自成立以來便一直維持“派系共治”的傳統(tǒng)，黨內(nèi)權(quán)力分配與重大決策都是經(jīng)由各派系協(xié)商、妥協(xié)的結(jié)果，但也給外界留下了派系紛爭及權(quán)力分贓的不良印象。2000年執(zhí)政后，黨內(nèi)開始彌漫“唯扁是從”的氣氛，派系龍頭的決策分量劇降；2002年7月陳水扁兼任黨主席后，進(jìn)一步收編其它派系力量。在2004年選舉中，雖然“新潮流系”為陳水扁的連任立下了汗馬功勞，但“功高震主”。為避免在今后的施政中遭到“新潮流系”掣肘，陳水扁于6月8日公開宣示，為彰顯行政、黨務(wù)中立，政務(wù)官以及黨務(wù)部門一級主管應(yīng)退出派系運(yùn)作，不得擔(dān)任派系職務(wù)與參加派系活動。這不僅將進(jìn)一步弱化派系力量，使之逐步自動萎縮，也有利于陳水扁全面掌控政黨資源，“派系共治”完全為陳水扁“一人獨大”所取代。
三是陳水扁借不兼任黨主席之名行獨裁之實。2000年上臺之初，陳水扁打著“黨政分離”的旗號宣示退出黨務(wù)運(yùn)作，但陳借此將黨內(nèi)派系完全排除在重大決策之外，引來各大派系的強(qiáng)烈不滿。為了整合黨、政、“立法院”的力量，以為爭取2004年連任鋪路，陳水扁又于2002年7月打著“黨政同步”的旗號兼任黨主席。連任成功后，陳水扁在黨內(nèi)“一人獨大”的地位已完全確立，無須借黨主席名份掌控黨政大權(quán)。
6月18日，陳親近幕僚拋出“總統(tǒng)若不兼任黨主席可指定一人擔(dān)任”的條款，宣稱此舉是為推動“黨政分離”、為黨內(nèi)中生代讓出位置，實質(zhì)卻想借此讓陳水扁成為有權(quán)無責(zé)的“太上黨主席”。陳這一赤裸裸的擴(kuò)權(quán)圖謀引來黨內(nèi)外各界有關(guān)“擴(kuò)大獨裁”、“走向新威權(quán)主義”的強(qiáng)烈抨擊。為平息外界不滿，陳水扁不得不于22日宣示，他若不兼任黨主席將回歸黨員直選黨主席的機(jī)制。陳在這一決策上“三日三變”的做法，也加深了民眾對其“善變，決策反復(fù)”的印象。
來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報 作者：趙云瀟
