中新網(wǎng)10月13日電 據(jù)《檢察日報》報道,近日,在北京市清河檢察院的監(jiān)督下,北京市第一中級法院清河法庭在潮白監(jiān)獄對李俊波等10名罪犯減刑(假釋)案進行公開聽證審理。這是清河檢察院深入開展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項檢查活動的重要舉措,也是北京市檢察機關(guān)、審判機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)首次以公開聽證的方式審理減刑(假釋)案件。
聽證現(xiàn)場,監(jiān)管干警、擬減刑(假釋)罪犯所在班組的罪犯端坐在旁聽席上。審判長敲響法槌,聽證審理正式開始。清河監(jiān)管分局人員首先向合議庭提出了減刑意見、理由和減刑依據(jù),合議庭分別征求檢察人員、擬減刑罪犯、旁聽罪犯及其主管隊長的意見,檢察人員對執(zhí)行機關(guān)的提請減刑(假釋)意見當庭進行質(zhì)證,并在庭上發(fā)表了檢察監(jiān)督意見。依照上述程序?qū)?0名罪犯減刑(假釋)案件審理完畢后,法庭休庭10分鐘進行合議,隨后當庭宣布減刑(假釋)裁定:罪犯張國成減刑8個月,張志剛減刑8個月,宋勇減刑8個月,任連富減刑1年,張士寶減刑1年3個月,李俊波減刑10個月,蘆建勛減刑10個月,王國利減刑1年2個月,張樹清減刑10個月,楊澤減刑10個月。
在此之前,法院審理減刑(假釋)案件一直沿用書面審理方式。審理過程中,法院依據(jù)監(jiān)獄提請的證據(jù)材料進行裁定,與擬減刑(假釋)的罪犯不見面,缺乏聽取相關(guān)利害關(guān)系人的意見,工作程序相對封閉,不能形成有效的監(jiān)督,甚至帶來“暗箱操作”,不利于維護當事人的合法權(quán)益,也給罪犯及其親屬留下了猜測的空間,對司法公正產(chǎn)生懷疑。
正是在這樣的背景下,早在2001年,清河檢察院就積極同法院、監(jiān)管機關(guān)協(xié)商,探討聽證審理的必要性和可行性。經(jīng)過和相關(guān)單位多次協(xié)調(diào),最終取得了共識,在北京市首開先河,實行了罪犯減刑(假釋)案件聽證審理制度,整個減刑(假釋)的審理、裁定過程置于公眾監(jiān)督之下,從而使減刑(假釋)工作更加規(guī)范,消除了罪犯及罪犯親屬對減刑(假釋)的誤解和疑慮。
現(xiàn)場聲音:
潮白監(jiān)獄干警鄧俊起認為:減刑聽證審理嚴格按照法定程序?qū)ψ锓覆枚p刑,節(jié)奏快、效率高,充分體現(xiàn)了公開、公正、文明的特點,顯現(xiàn)出法律的尊嚴,標志著法制建設(shè)的發(fā)展與進步,也使在場旁聽人員受到深刻的法制教育。
旁聽罪犯蘇福松(因故意傷害罪被判刑四年)說:這次公開聽證審理充分體現(xiàn)了法律的嚴肅性,驗證了透明、公開、公正的法律制度。法庭開到獄內(nèi),縮短了報請減刑的時間,對我們服刑人員來說是件大好事,這更堅定了我們的改造信心,增強了我們的改造動力。
被減刑罪犯王國利(因組織賣淫罪被判刑十四年)談到:減刑聽證不僅是形式上的變化,更是實質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。以往對法院辦理減刑的具體程序誰也不清楚,現(xiàn)在一目了然,而且對監(jiān)獄、檢察院的工作職能都有了更進一步的了解,這對于促進我們積極改造會產(chǎn)生極大的推動作用。
北京市檢察院監(jiān)所處處長鄭向東說:今年6月,最高人民法院要求減刑(假釋)案件一律實行公示制度和有條件的公開聽證制度。對北京來說,清河地區(qū)在這方面走在了前頭,但還有很多工作要做。一是聽證審理制度如何完善,程序如何合理細化;二是如何確定聽證審理的范圍。每年幾千件案子都采取聽證是不可能的,選擇有代表性的重點案件進行聽證是完全必要的;三是要和法院、監(jiān)管機關(guān)協(xié)調(diào),逐步擴大聽證范圍,吸收罪犯親屬等社會人員參加聽證,增強宣傳效果,促進罪犯的改造;四是要積極探討如何更好地發(fā)揮檢察官的監(jiān)督作用,注意搞好庭前調(diào)查、庭上審查等各個環(huán)節(jié)的聽證監(jiān)督工作,確保減刑(假釋)監(jiān)督及時有效。(郭開運、宋紅偉)