中新網(wǎng)4月26日電 近日有媒體報(bào)道稱(chēng)，“央視保健醫(yī)生”饒穎稱(chēng)曾與央視著名節(jié)目主持人趙忠祥有過(guò)一段長(zhǎng)達(dá)七年的情感糾葛，并為趙兩次懷孕。但據(jù)《北京娛樂(lè)信報(bào)》報(bào)道，饒穎否認(rèn)了自己對(duì)該媒體說(shuō)過(guò)“為趙忠祥兩次懷孕”的話(huà)，而趙忠祥和其代理律師25日晚發(fā)出一份口氣平和的公開(kāi)聲明，希望該媒體對(duì)法律負(fù)責(zé)，并向公眾作出解釋。
自稱(chēng)為“央視保健醫(yī)生”的饒穎于上周向媒體報(bào)稱(chēng)，她已將拖欠三千余元醫(yī)療費(fèi)的趙忠祥告上法庭。幾日之后，她又稱(chēng)曾與趙忠祥之間有情感糾葛，而另一宗起訴趙忠祥人身?yè)p害賠償?shù)陌讣惨言诜ㄔ毫浮?/p>
饒穎和她的代理律師胡先生在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，所謂“饒穎自曝為趙忠祥兩次懷孕”，是上海某報(bào)記者編造的。這位胡律師還代表饒穎發(fā)表三點(diǎn)意見(jiàn)：“一、饒穎和我根本沒(méi)接受該記者的采訪；二、那篇文章所謂“饒穎……兩次懷孕”的新聞，純屬該記者編造；三、上海某報(bào)及全國(guó)部分報(bào)紙、網(wǎng)站刊登或轉(zhuǎn)載此消息后，給趙忠祥造成了名譽(yù)損害，應(yīng)由刊登者和轉(zhuǎn)載者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。”
趙忠祥和他的代理律師王先生一度宣布推遲發(fā)表公開(kāi)聲明，但25日晚，他們還是發(fā)表了一份聲明，聲明中說(shuō)，“發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，它們會(huì)向公眾作出解釋?zhuān)瑫r(shí)，也會(huì)對(duì)法律負(fù)責(zé)。”
上�！缎侣勎鐖�(bào)》記者：我有饒穎的“同意刊發(fā)”的簽字
信報(bào)記者昨日采訪了被牽涉在內(nèi)的同行--某報(bào)駐京記者于先生。他聲稱(chēng)他手上有饒穎親筆寫(xiě)的“同意刊發(fā)”的簽字。
“我和趙忠祥又沒(méi)什么仇，我怎么可能去胡編這么大的一件事情，你們可以去查看饒穎去年控告趙忠祥的起訴狀，比她提供給我們的材料還詳細(xì)�！�
饒穎方律師：饒穎前天沒(méi)見(jiàn)過(guò)那個(gè)記者
饒穎的代表律師胡先生在接受采訪時(shí)說(shuō)，他指責(zé)該記者編造的理由是文中寫(xiě)到“前天見(jiàn)到饒穎采訪……”，而實(shí)際上他和饒穎溝通過(guò)，“前天”饒穎并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)那個(gè)記者，“這一點(diǎn)就是胡編，后面的內(nèi)容我當(dāng)然認(rèn)為是胡編的了”。
至于某報(bào)刊發(fā)的“饒穎曾為趙忠祥兩次懷孕、流產(chǎn)”的材料是否真實(shí)，胡律師一概回避：“我沒(méi)有看過(guò)這篇報(bào)道，也沒(méi)有和饒穎溝通過(guò)。所以我不能肯定，不清楚�！�
附：趙忠祥和律師發(fā)表的公開(kāi)聲明：
一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來(lái)，全國(guó)各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關(guān)切，趙忠祥深表謝意。但接聽(tīng)電話(huà)也擠占了他大量的時(shí)間，為此，趙忠祥已與律師約定，全權(quán)委托律師就案件情況統(tǒng)一對(duì)外發(fā)言。趙忠祥將基于信任謹(jǐn)遵約定，望媒體同仁諒解。
二、案件之內(nèi)的是非曲直應(yīng)由法院來(lái)裁判。媒體對(duì)訴訟雙方涉及案情的報(bào)道，不應(yīng)干擾法院對(duì)案件的正常審理。有媒體發(fā)表了案件之外的材料，引起各地媒體不斷向我的當(dāng)事人求證。律師認(rèn)為，我及我的當(dāng)事人沒(méi)有義務(wù)在法庭之外對(duì)與案件無(wú)關(guān)的材料進(jìn)行核實(shí)。我們相信，發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，它們會(huì)向公眾作出解釋?zhuān)瑫r(shí)，也會(huì)對(duì)法律負(fù)責(zé)。（記者任嫣）
