(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)
個(gè)體恐怖犯罪威脅中國(guó)社會(huì)
個(gè)人恐怖犯罪，可能是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的更為現(xiàn)實(shí)的恐怖威脅
本刊記者/唐建光
“9·11”之后，與全世界一樣，中國(guó)人也重新認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞“恐怖”。
在今年的這個(gè)春天，北大清華連環(huán)爆炸案和路透社北京分社炸彈恐嚇事件接連發(fā)生。而在此之前的春節(jié)前后，兩架飛機(jī)上發(fā)生爆炸或縱火；在湖南株洲，一名為情變所惱的男子在長(zhǎng)途客車上點(diǎn)燃了炸藥，致2人死亡22人受傷；在陜西靖邊，另一個(gè)陷入婚外戀的男人在情敵房外埋下炸藥，造成6人死亡11人受傷。
雖然在中國(guó)《刑法》中，這類犯罪多數(shù)由于缺乏政治動(dòng)機(jī)，不能定義為恐怖活動(dòng)，而被歸為“危害公共安全罪”或具體的“故意殺人罪”等罪名，在警方的術(shù)語(yǔ)中則稱為“特別嚴(yán)重的暴力犯罪”。但是，一些專家已開(kāi)始將其稱之為“個(gè)體恐怖犯罪”，多名研究恐怖主義和治安問(wèn)題的學(xué)者告訴中國(guó)《新聞周刊》，目前并沒(méi)有數(shù)據(jù)表明此類事件比以前更多，但這在當(dāng)前卻是中國(guó)社會(huì)面臨的更為現(xiàn)實(shí)的威脅，因此需要重新修正“恐怖犯罪”的定義。中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)反恐怖研究中心特約研究員胡聯(lián)合博士說(shuō)，對(duì)于這種危害不特定多數(shù)人的安全，造成恐怖氣氛和社會(huì)恐慌的犯罪，應(yīng)作為恐怖活動(dòng)來(lái)打擊。
易拉罐之禍
2003年，重慶江北機(jī)場(chǎng)在一驚一乍中度過(guò)了新春客流高峰。
重慶市(一說(shuō)四川)一位中學(xué)教師決心不過(guò)春節(jié)了。1月24日中午，他從重慶江北機(jī)場(chǎng)登上了飛往成都的B3403“空中快巴”。
雖然臨近春節(jié)，擁有54個(gè)座位的客機(jī)上仍有11名乘客和5名機(jī)組人員。有消息說(shuō)，機(jī)上安全員較早就注意到6排C座的這位乘客形跡可疑。
飛機(jī)抵達(dá)成都上空并開(kāi)始下降，這名乘客突然用打火機(jī)點(diǎn)燃手上的易拉罐。在這一瞬間，安全員向他撲了過(guò)去。
機(jī)艙在轟響聲中被淹沒(méi)在煙霧中，但飛機(jī)仍然于1時(shí)39分平穩(wěn)地降落在地面，立即被等候在地面的大批警車、消防車和救護(hù)車包圍。
所幸的是，倒在血泊里的只有爆炸者本人，他的腹部和右側(cè)胸部被炸傷。而飛機(jī)本身除了座位扶手損壞外，并無(wú)大礙。
在忐忑中過(guò)完春節(jié)后不久。2月2日上午，由北京起飛的國(guó)航CA1505航班抵達(dá)福州上空時(shí)，一名叫董躍的遼寧錦州人聲稱要劫機(jī)，并把易拉罐中的汽油潑出點(diǎn)燃，火勢(shì)最終被撲滅而董躍也被制服，飛機(jī)載著140多名乘客在驚惶中落地。
在兩起事件中，不幸中的萬(wàn)幸是武器威力太小，要么是汽油，要么是自制的土炸彈，因而未釀大禍。但此前剛剛披露的北航空難真相顯示，大連人張丕林正是用裝在飲料罐內(nèi)的某種燃燒物毀掉了一架飛機(jī)和112名乘客的生命。
鋌而走險(xiǎn)者
無(wú)論是作案手段還是犯罪意圖，兩起空中事件的制造者都與張丕林頗為相似。他們不約而同地使用了易拉罐裝載燃爆物。張丕林是在生意失敗且據(jù)傳身患絕癥時(shí)，為了獲賠7份保險(xiǎn)賠付走上絕路的。也有消息說(shuō)，重慶那名老師事前也購(gòu)買了多份保險(xiǎn)。而董躍則聲稱，自己生活困難，身體又有病，遂產(chǎn)生鋌而走險(xiǎn)的想法。事后的調(diào)查顯示，董離了婚，丟掉了當(dāng)保安的工作，但擁有一對(duì)雙胞胎孩子，并且患有深度腦溢血。媒體形容他“家徒四壁生活窘迫”。
與以前發(fā)生多起劫機(jī)或人為制造的空難相比，經(jīng)濟(jì)目的取代了政治目的成為孤注一擲者的主要訴求。他們并沒(méi)有犯罪前科或累累劣跡。至少?gòu)淖罱鼛灼鸢讣雅兜馁Y料來(lái)看，他們只是普普通通的小人物——商界的失敗者、生活的失意者，官司的輸家或是被拖欠工資的民工，以及因其他原因而自感走投無(wú)路的人。如董躍一樣，在做出驚人之舉之前，他們是如此的默默無(wú)聞，以至于面對(duì)蜂擁而來(lái)的記者，鄰居們?nèi)匀黄礈惒怀鰧?duì)他們的印象。
紛亂的事件中不難理出些條理：不起眼的人、簡(jiǎn)易的工具、直白的動(dòng)機(jī)，簡(jiǎn)單的元素的結(jié)合，最終產(chǎn)生了極大的殺傷力和震撼力。正如南京毒殺44人的陳正平，石家莊炸死108人的靳如超，眾多的性命僅僅喪于他們的個(gè)人的恩怨或生活困境。
治安體系的漏網(wǎng)之魚(yú)
在北京大學(xué)法學(xué)院研究犯罪心理學(xué)的孫東東看來(lái)，恐怖犯罪的實(shí)施者思考問(wèn)題的方式與常人不一樣，容易干出出乎常人意料的事。
“他對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力差，在正常社會(huì)中顯示不出自己的價(jià)值來(lái)。他想干一些事情干不了，只能通過(guò)不尋常的方式�！睂O東東以北大清華爆炸案的作案者黃翔為例來(lái)描述此類犯罪者的心理特征�！斑@是一種人格障礙者的行為模式。其共同點(diǎn)在于他的犯罪動(dòng)機(jī)按常人來(lái)講比較荒謬，具體實(shí)施行為不符合常理，損害結(jié)果與他的初始不相適應(yīng)。”簡(jiǎn)單的說(shuō)就是損人不利己。
而且，“往往干這事的人都挺老實(shí)，性格內(nèi)向，工作表現(xiàn)特好。他首先有人格缺陷，行為模式往往是觸景型，突變的。很少有實(shí)施犯罪行為的預(yù)兆，因此防范和偵破都非常困難�！�
而另一方面，他們身份平常，沒(méi)有犯罪前科，因此常常在治安防范體系的重點(diǎn)監(jiān)控范圍之外。胡聯(lián)合說(shuō)，這對(duì)社會(huì)管理體系和管理體制是一個(gè)很大挑戰(zhàn)。
一位治安研究學(xué)者分析說(shuō)，我們?cè)瓉?lái)的治安體系是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之上的，在政法系統(tǒng)之外，還有單位和街道、居委會(huì)、聯(lián)防構(gòu)成的治保體系，把絕大多數(shù)人納入這個(gè)嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)之中。
但在新的社會(huì)形態(tài)下，大量的流動(dòng)人口和“體制外的人”，使既有的治保體系和犯罪預(yù)防體系部分失效。這位學(xué)者舉例說(shuō)，我們的社會(huì)矛盾排查體系治安體系，原來(lái)比較重視有犯罪前科、有檔可查這一部人。但對(duì)于當(dāng)前潛在的不穩(wěn)定人群，如部分下崗職工和失業(yè)農(nóng)民，由于量太大且犯罪動(dòng)機(jī)隱蔽性很強(qiáng)，很難排查和發(fā)現(xiàn)。
值得關(guān)注的群體
根據(jù)中國(guó)人民公安大學(xué)王新建博士的觀察，此類個(gè)體恐怖犯罪日趨活躍的趨勢(shì)，既有中國(guó)進(jìn)入第五次犯罪高峰的背景，也有復(fù)雜的社會(huì)和政治根源。
胡聯(lián)合將此類事件的動(dòng)因歸結(jié)于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的失意者不能正確對(duì)待社會(huì)分化而產(chǎn)生的心理失衡”。雖然極端分子只是其中極少數(shù)人，但由于基數(shù)龐大，仍不可小視。
他說(shuō)，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)分層趨于復(fù)雜并發(fā)生變化，一些階層的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位下降，另一些群體正在崛起。同時(shí)由于貧富分化加劇，一個(gè)擁有數(shù)千萬(wàn)人的貧困階層開(kāi)始出現(xiàn)�！爱�(dāng)他們意識(shí)到貧困并且將貧困歸結(jié)于社會(huì)時(shí)，就可能將不滿情緒指向政府和社會(huì)。”這些社會(huì)矛盾由此可能成為滋生恐怖犯罪的溫床。
學(xué)者王紹光、胡鞍鋼、丁元竹2002年提交一份研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢(shì)人群是當(dāng)前社會(huì)不滿意者的主體。這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)變成破壞中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的催化劑�！皩�(duì)生活狀況不滿的人比其他人更傾向于采取激烈手段表達(dá)自己�！�
胡聯(lián)合說(shuō)，這些矛盾由于社會(huì)“調(diào)節(jié)閥”的失效而被放大�！爸袊�(guó)有很多機(jī)制來(lái)處理社會(huì)矛盾和不滿情緒，這些機(jī)制的改革步伐大大落后于社會(huì)矛盾多元化和復(fù)雜化的程度�！毙旁L機(jī)制的弱化、司法的不公正、政府調(diào)處能力下降，使得不滿情緒缺乏正常合法的宣泄渠道�！按蟛糠秩四苋叹腿蹋贁�(shù)人就可能鋌而走險(xiǎn)�！�
因此，研究中國(guó)治安問(wèn)題的多名專家向中國(guó)《新聞周刊》表示，我們必須重視社會(huì)矛盾對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的恐怖性質(zhì)犯罪活動(dòng)的催化作用，對(duì)恐怖活動(dòng)滋生的苗頭進(jìn)行綜合治理。一方面，必須根據(jù)新形勢(shì)改革社會(huì)治安管理體制，改善司法體制、信訪體制，使社會(huì)矛盾有合理而暢通的疏解渠道；改善治保體系和預(yù)警機(jī)制，盡早發(fā)現(xiàn)各種社會(huì)矛盾。但從根本上，必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)各階層、各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，妥善處理好弱勢(shì)群體的利益問(wèn)題，避免矛盾的激化，從根本上鏟除恐怖犯罪滋生的土壤。
炸藥之亂
爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機(jī)是當(dāng)前中國(guó)最為常見(jiàn)的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數(shù)都是通過(guò)爆炸實(shí)施的。切斷犯罪分子的物質(zhì)來(lái)源，是現(xiàn)今的有效之策
本刊記者/唐建光
作為爆破專家，中國(guó)人民公安大學(xué)王新建博士對(duì)西安發(fā)生的一連串爆炸案的看法是，爆炸物的制作水平都很低。
同樣，在今年2月發(fā)生的清華北大爆炸案中，一堆從爆竹里拆出的黑火藥、氯酸鉀、一個(gè)蓄電池和一些鑄鐵水管就構(gòu)成了作案者黃翔的全部武器，但它卻造成了9人受傷和國(guó)內(nèi)外的震驚。
而此類的爆炸知識(shí)“一個(gè)上過(guò)高中的人都很容易掌握”。而且黃所用的物品大多數(shù)也很容易合法地買到。
武警指揮學(xué)院王迎春大校在分析近年來(lái)發(fā)生此類案件時(shí)指出，作案者往往采用傳統(tǒng)、低技術(shù)的手段，在最難防范的公共場(chǎng)所實(shí)施犯罪。一是簡(jiǎn)便易行，二是易于造成轟動(dòng)效應(yīng)。
根據(jù)王新建博士的研究，爆炸、暗殺、投毒、縱火、劫機(jī)是當(dāng)前中國(guó)最為常見(jiàn)的恐怖犯罪手段。而其中絕大多數(shù)都是通過(guò)爆炸實(shí)施的。
“原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檎ㄋ幾钜撰@得�！蓖跣陆ㄕf(shuō)，中國(guó)嚴(yán)控槍支，但民用爆炸物品的使用非常普遍，且管理混亂。開(kāi)山炸石的礦工、炸魚(yú)的農(nóng)民或是建筑工人，都可以很輕易地得到炸藥，而且私制炸藥的現(xiàn)象非常普遍。“中國(guó)是世界第三大炸藥使用國(guó)，但硝銨炸藥的使用量是世界第一�！�
王新建不久前曾專赴陜西榆林地區(qū)為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)講授爆炸物品管理。兩年來(lái)，這里曾發(fā)生了多起重大爆炸案。
2001年7月18日，橫山縣馬坊村一座窯洞發(fā)生爆炸，至少80人死亡；2003年1月15日，靖邊縣靖邊飯店發(fā)生爆炸，炸死6人，傷9人。
王新建在當(dāng)?shù)財(cái)?shù)日，感受非常強(qiáng)烈的是“數(shù)年前自制炸藥相當(dāng)普遍”。這里有很多小油田和小礦山，炸藥需求量很大，因此民間存在大量私制炸藥的地下工廠。在橫山縣爆炸案中，作案者馬宏清和受害者馬世貴都是非法生產(chǎn)炸藥的個(gè)體戶，因個(gè)人恩怨，前者用導(dǎo)火索和雷管點(diǎn)燃了后者家中存放的30余噸硝銨炸藥。
王新建認(rèn)為，造成混亂的一個(gè)重要原因是管理失序。公安機(jī)關(guān)對(duì)民間爆炸品泛濫并非完全不知情，但一方面因?yàn)榫驮O(shè)備不足，另一方面受到各方的干擾，難以進(jìn)行有效的管理。
而在管理體制上，爆炸物品向來(lái)是公安、國(guó)防科工委、安全監(jiān)查和物資部門各管一段。為解決這一問(wèn)題，國(guó)家一直試圖修訂《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》，但九年來(lái)一直在爭(zhēng)議中被擱置，他認(rèn)為，根本的原因在于炸藥生產(chǎn)管理中巨大的部門利益。
王用“暴利”來(lái)形容這個(gè)行業(yè)。他舉例說(shuō)，在西北地區(qū)，由物資部門統(tǒng)售的硝銨炸藥售價(jià)約7000元一噸，但出廠價(jià)只有1700元，生產(chǎn)成本僅千元上下。其中大部分利潤(rùn)都被中間環(huán)節(jié)拿走了。
“人家買不起政府出售的炸藥，只好自制。”王新建說(shuō)，土法自制炸藥成本只有千元上下，但法律風(fēng)險(xiǎn)卻很低。最高人民法院此前曾出臺(tái)司法解釋，規(guī)定非法制造或持有炸藥三公斤以上即可追究刑事責(zé)任。但不久后，又修改為如果沒(méi)有用于實(shí)施犯罪或造成嚴(yán)重后果，則不視為犯罪。根據(jù)法規(guī)，如果沒(méi)有構(gòu)成犯罪，違法生產(chǎn)、運(yùn)輸和使用炸藥者按照《治安管理處罰條例》，最高處罰為罰款200元、行政拘留15天。這與行為可能獲取的利益和引致的后果相比實(shí)在反差太大。
民間大量存在、不在政府管理視線范圍之內(nèi)的炸藥隨時(shí)可能流入犯罪者手中。河北的靳如超只花了1000元，就從一個(gè)地下炸藥廠主手中買到了1000斤炸藥，制造了驚天爆炸案。
這些廉價(jià)的危險(xiǎn)品，由于隨處可得，給罪犯帶來(lái)便利，卻給防范帶來(lái)很大麻煩。專家們認(rèn)為，在目前，改善包括社區(qū)管理在內(nèi)的治安綜合體系，加強(qiáng)危險(xiǎn)物品管理，切斷恐怖犯罪的物資來(lái)源，或可有望在較短時(shí)間內(nèi)取得成效。
(來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》2003年第32期，9月1日出版）
