國家體育場的“鳥巢”方案出臺后，各種紛爭也隨之愈演愈烈，有建筑上的，有經濟上的，有文化上的。觀點雖然各異，但有一點卻是肯定的：國家體育場甚至奧運會的賬確實不好算……

　　若干年后，2008年北京奧運會將以其“鳥巢”形象，而為世人銘記在心。

　　5月11日，中、瑞建筑師共同設計的“鳥巢”方案，被確認為北京奧運會主體育場的最終實施方案。消息傳出后，中國建筑界再度嘩聲四起。很多人認為，中國大地又一次成了國外建筑師的“跑馬場”。在此之前，已有兩大標志性建筑——國家大劇院的“蛋”形劇場、CCTV的Z形摩天大樓，被國外的建筑師搶走了。

　　在中外洋土、民族特色、文化傳統的爭論中，很多人其實忽略了一點：國家體育場骨子里是一個體育場，有它自己在體育上的特性，必須符合體育比賽的規律，這才是最重要的。其他論爭，多少有些空泛。

　　受到高度認同的“鳥巢”

　　今年3月，由瑞士建筑師赫爾佐格、德梅隆與中國建筑設計研究院合作完成的“鳥巢”方案，在中外13個應征方案中脫穎而出，被評審委員會列為惟一的重點推薦方案。兩個月后，“鳥巢”方案不出人們所料，博得了絕大多數評委的歡心，以8票贊成、2票反對、2票棄權、1票作廢的“成績”當選。

　　評委會由13名建筑師和相關專家組成，中方7人、外方6人。外方評委包括了獲得2000年普利茨克獎(被認為是建筑界的“諾貝爾獎”)的荷蘭建筑師庫哈斯。

　　庫哈斯也是近年在中國淘到了“金”的外國建筑師，CCTV的新臺址工程已落入其手。至于這回拿到了頭彩的赫爾佐格和德梅隆，則是2001年普利茨克獎得主，在國際建筑界的地位和功力不容否認。

　　據說，“鳥巢”方案能獲得如此高的認同，在中國現今日益加劇的國際建筑設計競賽中并不多見。評委會對它評價甚高，認為在世界建筑史上具有開創性意義。

　　“鳥巢”的設計方案做了如此表述：“場館設計如同一個容器，高低起伏變化的外觀緩和了建筑的體量感，并賦予了戲劇性和具有震撼力的形體。國家體育場的形象完美純凈，外觀即為建筑的結構，立面與結構達到了完美的統一。結構的組件相互支撐，形成了網絡狀的構架，就像是樹枝編織的鳥巢。”

　　赫爾佐格和德梅隆對中國傳統建筑的“討好”也隱約可見：國家體育場灰色的鋼網外殼由透明的膜材料覆蓋，里面建有一個土紅色的碗狀看臺，恰似北京故宮青灰色的城墻內，紅墻壘就的古代宮殿。這被人認為“飽含東方式的含蓄美”。

　　同時，整個體育場室外地形將隆起4米，坡地內里做附屬設施(停車場等)之用。奧運會期間2萬活動坐席將分布在體育場的最上端，比賽結束活動坐席拆除后，這里將栽花種樹變成一個“空中花園”。

　　可開啟的活動屋頂則是“鳥巢”另一不可或缺的部分。合上后，體育場將成為一個全封閉的室內賽場，可以自如地應對天氣的變化。

　　“鳥巢”讓人感到親切和安定

　　哈爾濱工業大學建筑研究所所長、博士生導師梅季魁教授，是此次競賽的中方評委之一。梅教授從1978年起開始從事體育場館的設計，北京朝陽體育館、石景山體育館都是他的作品。由他領銜的哈工大建筑研究所，在國內體育場館等大空間公共建筑中處于領先地位。

　　梅教授告訴中國《新聞周刊》，根據評委會要求，國家體育場設計競賽有三大命題：第一必須能容納10萬人，第二必須要有活動屋頂，第三必須符合北京奧運會“科技奧運”、“綠色奧運”和“人文奧運”的理念。

　　在滿足這些基本要求后，設計方案還必須個性鮮明。這是指：建筑形象不僅在國內，在國際上也應該是獨一無二的；與歷屆奧運會的場館相比，應該有自己的特點，不能看起來讓人覺得似曾相識。

　　梅教授表示，這需要很好的創意，否則很難取勝。但僅有創意還不夠，它還必須滿足功能、技術和經濟上的要求。

　　與其他建筑設施相比，體育場館功能性的要求很強。國際奧委會和眾多的國際單項體育聯合會對此一向嚴格把關，以符合比賽的需要，不能隨便討價還價。技術上的分量也很重，在結構設計上不能隨心所欲。最后是經濟上的考慮，國家體育場計劃投資40億，比國家大劇院的投資多了將近10億。

　　“鳥巢”方案基本滿足了上述要求。“它的形象乍看起來令人驚訝，但仔細琢磨，自有它的道理。鳥巢的形狀不僅讓人覺得親切，而且還給人一種安定的感覺。”梅季魁教授說。

　　拋開鳥巢的具體形象不提，這一方案還忠實于體育場空間的特點，坐席布局合理。梅教授打了個比方，這就像穿衣服一樣，再怎么花哨，也要和身體結合起來。

　　另外，該方案的建筑造型以結構構件為主，在建筑和結構的結合上做得比較好，發揮了技術美學上的潛力。

　　基于這些理由，梅教授投了“鳥巢”方案一票。不過他坦言，也有人擔心它會像巴黎的埃菲爾鐵塔和蓬皮杜藝術中心那樣，在建筑界引起巨大的爭議。

　　活動屋頂和活動坐席

　　目前圍繞“鳥巢”方案的最大爭議是：到底有沒有必要修建活動屋頂和活動坐席？

　　梅季魁告訴記者，在活動屋頂上，設計單位上報的預算出入很大，一些復雜的方案只報了5個億；一些不太復雜的，卻報了12個億。這說明在活動屋頂上，很多單位都缺少經驗。

　　據悉，評委會的競賽方案之所以強調要有活動屋頂，主要是為了體現“科技奧運”的理念。另外，迄今為止奧運會主體育場有活動屋頂的，中國是第一個。但這給設計和施工增加了不少難度可能在這上面下了很大工夫，實際卻沒有想象中那么有用。

　　眾所周知，中國許多地方的體育場館，一年能有多少場體育比賽屈指可數，即便是北京這樣的大城市。在這一前提下，活動屋頂能有多少用武之地，很值得商榷。

　　用另一位評委、中國科學院和工程院兩院院士周干峙的話來說，一年之中能碰上既下雨、又有比賽的日子，恐怕還不到1%。

　　有人會說“不怕一萬，只怕萬一”，要是奧運會開幕時老天不作美呢？但問題是有比活動屋頂既省錢又有效的替代方案，比如說可以用充氣漂浮的飛艇、氣球來滿足頂蓋開啟、移動和關閉的需要。

　　梅季魁估計，活動屋頂的建設費用將在5到10億元之間(總工程投資的1/8到1/4)。而且設備要求很高，比如以采用微調技術控制的電梯來說，很容易出問題，稍不合適就動不了。因此他的意見是，活動屋頂可做可不做，“用處不大，花錢不少”。

　　除了活動屋頂，體育場10萬人的規模也值得商議。在梅季魁看來，8萬坐席足夠了，另外2萬活動坐席沒有必要。至于奧運會結束、活動坐席拆除后建“空中花園”，也顯得不切實際。北京那么多公園，到時有多少人會跑到“鳥巢”里觀賞那些花草樹木？

　　這當然涉及到成本的問題。活動坐席的修建一般要比固定坐席貴2到5倍，以一個活動坐席貴幾百塊錢來說，乘以2萬，也要多支出幾百萬甚至上千萬元。因此，活動坐席究竟怎么“活動”，才能節省成本，還需要進一步調查研究。

　　梅季魁認為，“鳥巢”的結構不是很突出，實際上是一般結構，也不是很先進，但卻要多花錢。這讓人想起了悉尼歌劇院：由于設計上的一些難點，工程歷時14年才完成，造價從700萬美元膨脹到了1.2億美元，比預算增加了17倍。

　　讓人操心的“后奧運”

　　除了這些奧運會前的投資，還有一個后奧運經濟賬的問題北京奧運會結束后，大量的體育設施如何有效利用？2000年悉尼奧運會結束后，曾花費巨資興建的奧林匹克公園處境艱難，幾乎處于閑置狀態，就是例證之一。從昔日的人滿為患到現在的門可羅雀，反差何其大也。雖然偶有大型體育賽事在這里舉行，但對每年5000萬澳元的維護費來說，這點收益只是杯水車薪。

　　北京組委會也意識到了這一點。據悉，計劃興建的奧林匹克公園，北端將建設北京最高的建筑物世貿中心，公園內還將建設展覽中心等，這些場館和設施在奧運會后將成為商業、休閑和娛樂中心。

　　最近十幾年，梅季魁曾到慕尼黑、蒙特利爾、洛杉磯、東京等舉行過奧運會的城市做過考察。在體育場館奧運會后的利用上，國外一些城市做得也不是很成功：要么承攬一些單項世錦賽、要么舉辦文藝演出和大型晚會、要么改做他用。

　　慕尼黑奧林匹克體育場做得相對好，它除了是德甲拜仁慕尼黑和慕尼黑1860隊的主場外，每年的演出場次也不少，中國的東方歌舞團就曾在這里演出過。但據說貝肯鮑爾現在對這一球場已經不滿意了，正在興建一座新球場，以作為2006年世界杯的主會場。

　　也有狀況非常不好的，像蒙特利爾1976年奧運會后，主體育場后來被改造成了一個棒球場。

　　國際奧委會主席羅格上任后，致力于為奧運會“瘦身”，縮小規模、減少開支，自有其來由。他甚至公開表示，奧林匹克主體育場是一座費錢費事的累贅建筑。

　　歸根結底，奧運會只是一次持續一個月左右的運動會，是擴大了的全運會或大運會。當然，奧運會的賬到底怎么算，不能僅僅計量經濟上是盈是虧，因為它還有其他巨大的影響力，而且事關國家形象。有人稱此為“虛算有余，實算不足”。

　　專家們表示，中國體育的社會化和產業化水平不高。很多體育場館一年經營下來，能把設施維護、人員工資的錢掙出來，就已經不錯了。國家體育場的賬確實不好算，視之為一項社會公益事業，或許會好點。(來源：中國《新聞周刊》 作者：李劍敏)