在“激情”字眼上糾纏了很久，這輛火車還是來了。

　　有人說，情人節(jié)哪能看這么陰冷的片子；也有人說，沖著這份執(zhí)著，這片子就該情人節(jié)看！啼笑皆非的大相徑庭后，被最通俗地概括成“一個女人和兩個男人的故事”，簡單卻與情境無關。

　　這是一部徹頭徹尾的女人獨角戲，火車是孫周手中的重要道具，周漁潛意識里所謂的愛，被奔淌流動的旅程一次次地解構。無論梁家輝、孫紅雷都不過是其中一片綠葉而已。

　　從頭到尾，故事都在試圖制造一種假想：周漁為愛瘋狂！連陳清也頗為自信地說：“她怎么可能再愛上別人？”不斷顛簸而過的火車，不斷重復兩點間的距離，最終周漁生命也中止于路途……似乎都是愛情有力的證據。

　　如果真這么簡單，無非是又多了一個最無趣的故事。其實周漁迷戀的是女人內心深處對愛情的憧憬和不斷靠近詩意的過程(火車被賦予象征意義)！她愛的是寫給她的詩，而不是陳清本人！這個始作俑者，用詩點燃了這場蔓延的大火，自己卻害怕了，逃之夭夭。因為這個自閉、軟弱，甚至懦弱的男人，怎么可能駕馭周漁被喚醒的內心瘋狂！

　　周漁在張強面前單純得像一個懵懂的孩子，因為她觸碰到的是現實。逃避、掙扎后，又不得不蜷伏在他睿智的現世哲學下，因為這是生活。周漁的痛苦就在于，她已經不能安于生活，對詩意、感情、自我的追求，像一種根深蒂固的慣性：她一次次乘火車，幸福地顛簸著，終點已沒有了任何意義。

　　從愛別人，走到了愛自己的感情，這構成一個漂亮的主題。可除此之外，影片本身的“硬傷”也歷歷在目：

　　1、片中出現一個“秀”的角色，看上去是增加了故事的層次感，乘機把時空交錯的技法也拿來炫耀。可看完后，只有一個感覺：有必要嗎？對故事本身沒有任何裨益，“秀”的旁白不過是說大家都看出來的東西而已，并沒有過于復雜、晦澀、深奧的東西。因此，太低估了觀眾的智商，枝枝蔓蔓的噱頭反而成了“雞肋”。

　　2、鞏俐借助周漁，也算是獲得了重生，可怎么看都覺得缺了點什么？鞏俐硬朗的線條，恁是難以找到感情的細膩：縱然導演也是千方百計，用長長的卷發(fā)造型、輕薄的衣服裙邊，來尋求她的溫婉。可惜這也難掩人耳目，那個感情豐富的現代周漁，只能用強勁、有力的親密動作來表達，真讓人嘆惜。難怪有人會說：鞏俐的感情干涸了，因為她的心中已經沒有了愛情。

　　3、拖沓冗長的結尾，也是一大敗筆。周漁乘坐的汽車葬身江中，就該戛然而止，卻偏偏扯出了“秀”，“仙湖”也來了一次有無變幻。所謂的要素輪流過了一遍后，真正想表達的，已經淡而無味。

　　來源：上海青年報 作者：李俊