(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務經書面授權)

　　文／楊于澤

　　近一段時間，全國多個地方召開水價聽證會，聽證會上怪事百出，輿論直批政府無誠信。而對于指控，各地政府既不接納，也不駁斥，完全一種與己無關、置若罔聞、聽之任之的態(tài)度。(中新網12月24日)

　　說某某無誠信，這是一種什么指控？無誠信，這自然只是一個道德問題，不傷人，不犯法。但也是一種很嚴重的指控，用口語、俗話講，就是說某某喜歡騙人。不利輿論必然隨之，朋友不跟他玩了，生意人也不找他做生意，甚至父母妻子也要指責他。所以，被指為“不誠信”，雖然附著其上的道德評判“不具有法律約束力”，但也是一種相當艱難的處境。

　　事實上，對于那些不犯法的人來說，道德指控甚至比司法指控還要嚴重。檢察官指控你犯罪了，只要你自身清白，你大可以泰然處之，讓律師幫你洗脫罪名。但如果有人說你不誠信，并沒有審判、辯護的程序，指控馬上就生效了，產生社會影響了。所以，對于道德上的指控，每個人都傾向于立即辯白，要別人拿出證據，否則不依不饒。

　　現在，媒體公開指責“聽證會造假”，斷言“政府無誠信”，卻沒有政府出來喊冤，出來自我辯白，或者接受批評并公開道歉。人們常說，石頭丟進水里還有響聲。而媒體是最有“蠱惑性”的，它說誰無誠信，足以毀掉一個人“干事業(yè)”的社會環(huán)境，誰都不能對此無動于衷。也許可以說，政府沒有人格，所以對于道德指控無所謂。

　　任爾東南西北風，政府什么都不說，這也許是一種公關策略。套用但丁的名言就是，閉自己的嘴，讓別人說去吧。輿論指責越多，越要堅定地閉嘴，我就這個樣兒了，你又能怎么樣？

　　在哈爾濱水價聽證會上，主持人不給唯一對漲價持反對意見的退休職工劉天曉以發(fā)言機會，劉天曉怒擲礦泉水瓶以表示抗議。事后，有關部門出來說，哈爾濱聽證會存在“行政瑕疵”。在代表性上造假，就這樣一變而為“瑕疵”。雖然常言“白玉無瑕”，但現實中白玉難免有瑕，照此邏輯，造假也就在所難免，只好敬請包涵。

　　對于政府無誠信，有人批評它有害于“社會民主”，這實在是上升到了一個本來沒有的高度，說穿了，它是一個道德問題。但道德決非“無物”，對于政府來說，它是一個基礎，制約著治理的效力、穩(wěn)定和效率。所謂法治、民主，都有道德倫理基礎。就中國傳統政治而言，道德也是核心問題，儒家強調從政者先有修身、齊家的功夫，再有治國平天下的資格。政府不是人，是一種法人，但也要修身。誠信既是私德，也是公德，政府必須講誠信，否則就拿不到治理的資格。

　　這些年，政府自己大力倡導誠信，在忙著建立制度，如建設“誠信銀川”、“誠信哈爾濱”。各地政府已經看到，不講誠信，會影響經濟發(fā)展。但如果政府自己無誠信，一副我就這樣的表情，如何能夠勸服民眾和企業(yè)講誠信？上梁不正下梁歪，這是最簡單的道理了。如果你裝模作樣，你的治理對象也會裝模作樣，所謂社會誠信如何建立起來？

　　中國人最講面子，而道德，是世界上一切政府的面子，不講不行。祖先講，外國人講，如果我們現在決定不講了，這怎么也說不過去。

　　回到誠信與“社會民主”之間的關系，我們也可以建立起某種聯系。學者俞可平先生說：“民主是個好東西。”民主把政府置于公共空間中，將其所作所為置于公眾評議的焦點上，到那時候，面子很重要，誠不誠信攸關政治生命。從這種意義上說，民主是誠信的前提。

　　(摘自《中國青年報》)