裁決執(zhí)行不易

　　分析認(rèn)為，國際刑事法院對巴希爾的指控和執(zhí)行逮捕令很可能不了了之。

　　國際刑事法院只追究個人的刑事責(zé)任，而且只能根據(jù)補(bǔ)充管轄原則，在各個國家不能夠或者不愿意管轄有關(guān)案件時才能行使管轄權(quán)。對于設(shè)立國際刑事法庭的國際刑事法院《羅馬規(guī)約》的非締約國，如果其聲明自愿接受國際刑事法院的有關(guān)規(guī)定，后者有權(quán)對之進(jìn)行管轄，否則沒有管轄權(quán)。

　　此前，國際刑事法庭已對蘇丹前內(nèi)政部高級官員哈倫和達(dá)爾富爾民兵組織頭目阿里庫謝卜簽發(fā)了逮捕令，但蘇丹政府一直以蘇丹不是《羅馬規(guī)約》的締約國為由，對逮捕令予以拒絕。

　　連日來，蘇丹局勢平靜。在對巴希爾發(fā)出逮捕令后，蘇丹數(shù)千民眾立即走上首都喀土穆街頭，高呼支持巴希爾的口號，抗議國際刑事法院的這一做法。蘇丹一些反對黨也紛紛表示反對國際刑事法院對蘇丹總統(tǒng)采取措施。巴希爾3月3日強(qiáng)調(diào)，蘇丹要致力于自身的和平與發(fā)展，不會在乎國際刑事法院關(guān)于蘇丹的決定。4日傍晚巴希爾還出現(xiàn)在喀土穆主要大街上，與民眾見面。

　　更進(jìn)一步看，國際刑事法院不允許缺席審判，因此即便預(yù)審分庭裁定國際刑事法院受理該案，但如果巴希爾不到庭，審判也就無法實(shí)際進(jìn)行。此外，國際刑事法院沒有類似警察這樣的機(jī)構(gòu)，對犯罪嫌疑人的逮捕等有賴于主權(quán)國家的合作。因此，在蘇丹不愿意交出巴希爾的情況下，國際刑事法院除了訴諸聯(lián)合國，別無他法。

　　這恐怕又將是一場曠日持久的博弈。從去年國際刑事法院對巴希爾指控，到現(xiàn)在宣布逮捕令，一段時間以來，非盟、阿盟、伊斯蘭會議組織、不結(jié)盟運(yùn)動等重要國際組織都先后作出明確表態(tài)，反對國際刑事法院對蘇丹總統(tǒng)采取措施。埃及外長阿布蓋特表示“極度”擔(dān)憂，認(rèn)為此舉可能危及蘇丹的安全與穩(wěn)定。俄羅斯總統(tǒng)駐蘇丹特使認(rèn)為，國際刑事法院的這一舉動開了一個“危險的先例”。中國外交部發(fā)言人秦剛表示，中方反對任何可能干擾達(dá)區(qū)和蘇丹和平大局的舉動。

　　在巴希爾逮捕令問題上，聯(lián)合國秘書長潘基文3月4日通過其發(fā)言人表示，他本人對國際刑事法院作為獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威表示認(rèn)可。同時呼吁，蘇丹政府繼續(xù)與聯(lián)合國機(jī)構(gòu)及其合作伙伴進(jìn)行全面合作。并呼吁有關(guān)各方努力達(dá)成政治解決方案，以結(jié)束達(dá)爾富爾沖突。

　　不難看出，國際社會的主流聲音仍是呼吁共同協(xié)商解決分歧，用積極的方式推動達(dá)爾富爾和平進(jìn)程，而且蘇丹政府也正與有關(guān)各方配合行動。此時指控蘇丹總統(tǒng)，只會讓問題復(fù)雜化，無助于達(dá)爾富爾問題盡快得到和平解決。(文/曉棠）