(聲明:刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
文/茅于軾
什么是福利國(guó)家?它是指全民都享受?chē)?guó)家的福利,不分收入、家庭、教育、年齡,凡是本國(guó)的公民都能一視同仁地得到國(guó)家的福利照顧。
一般老百姓都希望政府有福利政策,因?yàn)槟軌虬椎靡恍└@钫l(shuí)也不會(huì)拒絕。他們不會(huì)去想政府的錢(qián)從何而來(lái),認(rèn)為政府自有其辦法,也不知道政府的錢(qián)最終是從老百姓手里征收來(lái)的。
其實(shí),百姓靠國(guó)家福利是撿不了便宜的,不但撿不了便宜,還會(huì)有所損失。即使政府完全沒(méi)有貪污浪費(fèi),還有因福利費(fèi)的征收和分配而發(fā)生的行政費(fèi)用。百姓交出100塊錢(qián)的福利費(fèi),回到自己手里往往只剩下90塊。所以,福利國(guó)家的政策比起百姓自己為自己謀福利,效率要差得多。
福利國(guó)家和濟(jì)貧不同,濟(jì)貧是幫助貧困人口。濟(jì)貧是沒(méi)有爭(zhēng)議的,全世界不論東方西方、古代現(xiàn)代,一切國(guó)家都有濟(jì)貧的政策和習(xí)慣。關(guān)于濟(jì)貧的爭(zhēng)議只是針對(duì)什么人,多大的力度,怎樣避免腐敗等等,濟(jì)貧的方向是沒(méi)有爭(zhēng)議的。
拿富人的錢(qián)幫助貧困人口,或者拿普通人的錢(qián)幫助貧困人口,都沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)檫@能縮小貧富差距。但是,人人有份的福利國(guó)家則不能緩解貧富差距。比如,富人的年收入是100,窮人的年收入是20,差距為80。人人有份的福利政策讓不分貧富人人都增加10單位的年收入,富人變成110,窮人變成30。他們之間的差距仍然是80。
這說(shuō)明,福利國(guó)家不能緩解貧富差距,因此,對(duì)它有很多爭(zhēng)議。中國(guó)本來(lái)沒(méi)有要不要成為福利國(guó)家的問(wèn)題,但是,最近的一系列政策不但跟福利國(guó)家有關(guān),而且和反福利有關(guān)。就是說(shuō),一些政策走到了超過(guò)福利國(guó)家的程度,變成了濟(jì)富而非濟(jì)貧。這和對(duì)福利國(guó)家的認(rèn)識(shí)有關(guān)。
福利國(guó)家的害處不僅僅是效率低,更因?yàn)闀?huì)把人們的心思引向不勞而獲。
在沒(méi)有福利照顧時(shí),每個(gè)人都必須為自己多賺錢(qián),努力去創(chuàng)造財(cái)富;而有了福利時(shí)大家想的是如何逃避交稅,同時(shí)多些福利照顧,因?yàn)榈拇_有空子可鉆。所以,福利國(guó)家會(huì)培養(yǎng)懶漢,整體上的生產(chǎn)下降,國(guó)家陷入福利陷阱。
福利高的社會(huì)和福利低的社會(huì)比較而言,上述毛病是很明顯的。由國(guó)家解決福利和自己解決福利相比較,還不如減點(diǎn)稅更合理,這樣不但減少了與福利有關(guān)的行政費(fèi)用,防止懶漢的養(yǎng)成,更能減少腐敗的機(jī)會(huì)。
盡管如此,世界上還是有不少國(guó)家選擇福利國(guó)家的道路。國(guó)家照顧人們的基本需要,不但包括從小學(xué)到大學(xué)的全部教育費(fèi)用,包括醫(yī)療、交通,甚至住房,而且每個(gè)人每年還能分到國(guó)家的福利款。而且這種分配是人人有份的,不管你收入有多高或很低。實(shí)施這種政策的結(jié)果是基尼系數(shù)低到0.3以下,和中國(guó)改革開(kāi)放以前差不多。他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也并不很差。這一經(jīng)驗(yàn)很值得我們注意。
在我們看來(lái),養(yǎng)懶漢的制度是沒(méi)有生命力的。成功者何以他們成功?理論上的解釋是什么?筆者認(rèn)為這和人類(lèi)的本性有關(guān)。
人們追求富裕,同時(shí)也追求平等!案辉!焙汀捌降取眱纱竽繕(biāo)都是我們所要的。這里的平等是指滿足每個(gè)人的生理需求的平等,因?yàn)槿伺c人相比生理需求是差不多的?墒窃谑袌(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的收入分配可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是平等的,企業(yè)家、歌星、運(yùn)動(dòng)員等的收入千百倍于普通人。
這一需求和收入的差距使人們感覺(jué)不可接受。一些高收入的人一擲千金,他們吃一頓飯夠窮人一年的飯費(fèi)。他們的住房像宮殿一樣,而窮人只能蝸居在斗室之中。福利國(guó)家可以在很大程度上緩解這種令人窒息的社會(huì)不公,即使?fàn)奚稽c(diǎn)效率也能夠?yàn)榇蠹宜邮堋?/p>
上述分析清楚地說(shuō)明,效率和公平是互相矛盾、不能得兼的,因?yàn)槎嘁稽c(diǎn)效率就要少一點(diǎn)公平。究竟在公平和效率之間如何選擇,也許可以說(shuō),當(dāng)國(guó)家很窮時(shí)應(yīng)該多考慮效率,等富起來(lái)之后應(yīng)該多考慮公平。并不是說(shuō)窮國(guó)就不需要公平,起碼的公平,人人有飯吃,這是必要的,但是,更多的收入公平會(huì)妨礙進(jìn)一步的財(cái)富積累。此時(shí),應(yīng)該讓市場(chǎng)充分發(fā)揮其財(cái)富創(chuàng)造的功能,使全社會(huì)盡早富起來(lái)。
但是,隨著市場(chǎng)的發(fā)育,貧富差距會(huì)越來(lái)越大,雖然窮人生活也有所改善,但是由于差距太大而憤憤不平的感覺(jué)越來(lái)越普遍,此時(shí)社會(huì)就必須轉(zhuǎn)型了,由強(qiáng)調(diào)效率轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)公平,F(xiàn)在的中國(guó)可能已經(jīng)到了這樣的階段。
當(dāng)前,中國(guó)在福利方面的問(wèn)題還不是公平和效率的矛盾,而是反福利,既無(wú)公平又無(wú)效率的問(wèn)題。
中國(guó)研究收入分配的學(xué)者一致同意,我國(guó)收入分配不公的主要來(lái)源是城鄉(xiāng)差別。就城鄉(xiāng)各自的收入分配來(lái)看,差距都不算太大,基尼系數(shù)都不超過(guò)0.4,但是,就全國(guó)而論則超過(guò)了0.45,差距主要來(lái)自農(nóng)村的收入太低。而我國(guó)的福利制度卻把重點(diǎn)放在了城市。
比如,無(wú)論教育、醫(yī)療、就業(yè),都是照顧城里人遠(yuǎn)多于照顧農(nóng)村人的。尤其是最近變成全國(guó)重點(diǎn)實(shí)施的一項(xiàng)保障性住房的政策更是反其道而行之,把巨額的公有資源拿來(lái)補(bǔ)貼城里人買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房等補(bǔ)貼住房,在此間農(nóng)民是一點(diǎn)也挨不上的。一套住房的補(bǔ)貼數(shù)可達(dá)幾十萬(wàn)元,夠農(nóng)民10年的收入。
這樣的福利政策極大地惡化了收入分配,使今后的分配問(wèn)題更難解決。城里的高房?jī)r(jià)將阻礙農(nóng)民移居城市,而城里人已經(jīng)有了自己的住房,則不受高房?jī)r(jià)的影響。
引導(dǎo)普通人買(mǎi)房靠政府,其不良后果遠(yuǎn)超出一般人所想象的。
其一,大家盼著政府補(bǔ)貼,而不是自己努力掙錢(qián)。寄希望于買(mǎi)便宜房,會(huì)去鉆營(yíng)歪門(mén)邪道,把力量用于互相抵消的鉆營(yíng)之道上。
其二,惡化了社會(huì)風(fēng)氣。廉價(jià)房的分配不是市場(chǎng)化的,而是靠接近權(quán)力的程度,客觀上創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會(huì),必然使已經(jīng)泛濫的政府腐敗變本加厲。
其三,限價(jià)房多了,在土地總量已定的條件下商品房必定會(huì)減少,沒(méi)有條件買(mǎi)限價(jià)房的人是多數(shù),商品房的減少必定使其價(jià)格上漲。限價(jià)房在一定程度上破壞了商品房市場(chǎng)。
其四,不必要地加大了政府的權(quán)力。我們多年來(lái)討論政府職能問(wèn)題,能夠由市場(chǎng)解決的問(wèn)題都不要由政府插手,限價(jià)房使本來(lái)是市場(chǎng)解決的問(wèn)題交給了政府。事實(shí)上,政府官員是喜歡擁有分配限價(jià)房的權(quán)力的,因?yàn)閷?duì)他們而言只有好處,沒(méi)有壞處。手中的權(quán)大一些總比小一些好,可是,百姓辦事就更得求他們,而不是在市場(chǎng)上解決。
對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言,在政府中還有廉潔問(wèn)題,尤其不能搞太多的福利。因?yàn)楦@怯烧峙涞,在分配福利中政府是有利可圖的。應(yīng)該盡量讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。隨著政府廉潔程度的提高,可以逐漸增加社會(huì)福利,讓更多的公共資源讓政府來(lái)分配。所以,福利國(guó)家適合于高收入、政府廉潔的國(guó)家。
(摘自《世界博覽》)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:楊彥宇】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved