基本用藥定制如何實施是個難點

　　藥品零差率，幾家歡樂幾家愁

　　公立社區醫院的收支矛盾

　　民營社區醫院的深圳樣本

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　隨著全國“兩會”的臨近，醫改總體方案的最終定局已經處在倒計時的階段。

　　然而，這個舉十一家中央部委之力，耗時15個月之久的方案，卻未必是上上之選。

　　如果在新一屆全國人民代表大會上提交的醫改總體方案草案仍無變化，人們將會從字里行間看到行政權力不斷拓展的痕跡，亦會從生活中看到民營資本在公權力壓迫之下步步后退的現實。

　　在央企壟斷的背后，是資本的再國有化。而在資本再國有化之后，則是行政權力的再國有化。本輪醫改，正在堅持醫院公益屬性、堅持政府主導的大旗之下，逆流而上。

　　醫改：只改下游？

　　——專訪北京大學醫藥經濟研究中心研究員董朝暉

　　當年的糧食購銷體制改革，為了避免流通環節的層層加價，同樣采取了回避中間環節、由政府統購統銷的辦法，結果是什么呢？糧食在糧庫堆積成山，憑空增加了存儲成本，而黑市糧卻開始泛濫

　　★ 本刊記者/楊中旭

　　盡管與醫改北大方案主要執筆者李玲教授的觀點相左，作為北京大學醫藥經濟研究中心的研究員，董朝暉還是參與了醫改北大方案的前期調研工作。這位醫改市場派的學者就眼下人們熱議的醫改方案于1月21日晚間接受了《中國新聞周刊》的專訪。

　　中國新聞周刊：根據我們近些年對醫改的追蹤采訪，從某種角度，似乎可以將醫改分成3個層次：上游：事業單位體制改革；中游：醫院管理體制改革和醫師的流動；下游：社區醫院改革、藥品流通體制改革和醫保改革。

　　董朝暉：可以這么說。

　　中國新聞周刊：我們通過這一輪的采訪了解到，上游和中游的體制改革基本沒有動，動的只是下游。但如果上游攔住了水，下游沒水喝，本輪醫改似乎注定無法成功？

　　董朝暉：我不這么看。上游和中游沒有動是肯定的，但是，下游的改革如果改好了，同樣可以對上中游產生倒逼效應。

　　北京全市范圍之內沒有一家民營社區衛生機構，而深圳卻遍地開花，為什么？這意味著后者的民營資本已經占據了足夠的份額，可以對政府決策產生影響。

　　遺憾的是，就目前我們所看到的醫改方案中，還缺少對民營資本解禁的具體措施，導致本輪醫改無法從下游開始發力。

　　中國新聞周刊：不光沒有對民營資本解禁，我們還看到一種醫改再國有化的動向，比方說，藥品零差率下的統購統銷。

　　董朝暉：政府如此深入參與到微觀經濟當中的害處，是一個很簡單的道理，在這里已經不用多說。

　　當年的糧食購銷體制改革，為了避免流通環節的層層加價，同樣采取了回避中間環節、由政府統購統銷的辦法，結果是什么呢？糧食在糧庫堆積成山，憑空增加了存儲成本，而黑市糧卻開始泛濫。

　　回到這一輪的醫改，如果普藥搞統購統銷，何必再加上一個配送環節，醫院直接去廠家購買不就行了？廣東一些醫院不就是在嘗試聯合起來去藥廠采購嗎？這種方式不是更節省成本嗎？

　　既然糧食當初有黑市，你再繼續這樣搞普藥的統購統銷，藥品黑市到來的日子恐怕也不遠了。

　　中國新聞周刊：普藥的統購統銷，有個16字的方針：叫“定點生產、集中采購、統一配送、優先使用”，看起來完全是一套計劃經濟的做法。

　　董朝暉：這里面有些東西，是與社會主義市場經濟體制背道而馳的。比方說，定點的標準是什么？我們至今沒有看到公開的、細化的標準。那么，憑什么你可以生產，我就不可以？要知道，在市場經濟條件下，每個經營主體可都是平等的。而衛生主管部門和經濟主管部門正在人為地制造不平等。

　　中國新聞周刊：在這一輪的醫改中，不平等的地方好像不止這一處。

　　董朝暉：還有藥房，還有我們剛才已經說過的民營社區醫院。

　　我們可以看到，社區醫院的藥房好比是一個父親的親兒子，享受到諸多好處，有著比別人多出15%的零花錢。而大醫院的藥房和社會上的零售藥房，就有些像與這個父親完全沒有血緣關系的養子，每月的月例少了許多。

　　中國新聞周刊：但我們不能否認的是，衛生系統的舉動，也可以歸結為好心。他們也希望把“看病難、看病貴”的問題盡早解決，所以才會想出降低藥價等辦法。

　　董朝暉：問題是就怕好心辦壞事兒。

　　可以預見的是，因為衛生系統不放開民營資本的進入，同時抬高對公立社區醫院的補助，將對民營社區資本產生擠出效應；同理，對社會藥房也將產生擠出效應。

　　那么，部分民營資本被擠出之后，社區衛生資源是不是更加短缺了呢？而短缺經濟，恰恰是計劃經濟的特征之一。

　　中國新聞周刊：我們調查還發現，公立社區醫院人浮于事的狀況并沒根本改觀。

　　董朝暉：這恐怕已經是每一個人都能想到的問題。我想說另外一件事：衛生系統一直保持著對醫生這個勞動力市場的壟斷，這也是目前“看病難、看病貴”的根源之一。

　　中國新聞周刊：你是想說，要尊重市場經濟的規律，要更多通過市場配置資源？

　　董朝暉：是這樣。在醫改范圍內，市場化配置資源無非兩種途徑：增量和存量。

　　前者通過開放民營資本準入來緩解“看病難、看病貴”，后者通過盤活醫生等死氣沉沉的存量來緩解“看病難、看病貴”。

　　遺憾的是，這一輪的醫改，我們更多看到的卻是簡單地“投錢”，不適宜地擴大衛生部門的權力。政府主導，不等于一切都由政府投入，政府應該主導的是科學的投入機制。 ★