當醫患雙方發生醫療糾紛時，進行醫療事故技術鑒定，是查明真相分清責任的最直接途徑。但博白一起醫療糾紛發生后，患者從2007年11月至今的一年多時間內，分別通過衛生局、法院，先后三次委托玉林市醫療事故技術鑒定工作辦公室(簡稱“玉林醫鑒辦”)進行醫療事故鑒定，卻都沒有形成相應的鑒定報告。相關人士透露，鑒定報告無法出具的原因“出在技術之外”。

　　申請原因：懷疑闌尾手術有誤

　　12月17日，博白居民盧女士告訴記者，2007年8月28日下午，她因腹痛到博白縣人民醫院治療，被門診醫生診斷為“泌尿系結石伴腎絞痛”，進行了輸液治療。

　　次日下午，盧女士回到家后，情況并沒好轉，于是再次到該院住院部外五科治療。醫生李某用手摁查了她的腹部后，診斷她患的是“急性化膿性闌尾炎”，并于當天晚上為她施行了闌尾切除手術。

　　可手術結束后，盧女士依舊感到疼痛不止。在用止痛針維持了幾天后，醫院在她的多次要求下，為她做了B超檢查，發現引起她疼痛不止的原因，是“右腎腫瘤破裂出血”。醫生以這次檢查為依據，再次為盧女士施行了手術，術后第五天，她的疼痛感消失。

　　盧女士認為，她疼痛的真正原因是“右腎腫瘤破裂出血”，而此前“急性化膿性闌尾炎”是誤診，不但讓她白白挨了一刀，還延誤了她的治療。

　　為了證實自己的觀點，盧女士向闌尾方面的專家請教。對方表示，她的癥狀并非闌尾炎，更不可能是“急性化膿性闌尾炎”。2007年10月25日，她重新來到博白縣人民醫院查看了相關病歷，當天院方表示會妥善處理此事，讓她先別采取任何行動。

　　第二天，盧女士再來到醫院時，院方態度突然變得強硬，于是，她向醫院提出了2萬元的賠償要求。院方拒絕了賠償要求，并希望盧女士走醫療事故鑒定途徑。

　　第一次申請：做了鑒定卻無結論

　　2007年11月10日，盧女士通過博白縣衛生局，向玉林醫鑒辦提出了醫療事故鑒定申請，并交納了2200元的鑒定費。2008年初，玉林醫鑒辦組織了相關專家，調取了當時的病歷、闌尾切片等材料開展了鑒定工作。此后盧女士就一直等待著醫鑒辦的鑒定結果，好以此為據向醫院提出索賠要求。但令盧女士驚奇的是，直到2008年4月份，這份鑒定書仍未出爐。

　　鑒定方表示，工作他們已經做了，鑒定報告無法出具是技術之外的原因造成的，所以當初她交來的2200元鑒定費只能退還1000元。對于退還部分款項，盧女士覺得很奇怪：“既然醫鑒辦收了錢，就該出具相應結論；如果出不了結論就是工作沒做完，醫鑒辦就該全額退款。”

　　12月18日，記者來到玉林醫鑒辦采訪時，該辦負責人表示，他們已有鑒定結果，但由于鑒定之外的原因，最終沒有出具鑒定報告。

　　記者從玉林市衛生局了解到，第一次醫療事故技術鑒定中，醫鑒部門已組織專家進行了調查分析，并最終形成了相應報告。當衛生部門對這份報告進行審核時，發現這次鑒定的專家組專家類別缺失，組成成員技術專業不符合有關法規的要求。而且專家的判斷與醫院臨床診斷的情況存在分歧，專家組內部鑒定意見也不統一，存在著多處疑點。故此，衛生部門要求醫鑒部門重新進行鑒定，而醫鑒辦最終也沒有按要求重新組織鑒定。

　　第二次申請：5名專家全部“生病”

　　后來，在別人的建議下，盧女士向當地法院提起了訴訟，要求判決博白縣人民醫院承擔醫療事故全部責任，并賠償醫療費、傷殘費、精神損失費等共計29萬多元。

　　法院受理了盧女士的訴訟之后，通過玉林市中級法院，于5月20日委托玉林醫鑒辦進行醫療事故技術鑒定。盧女士考慮到玉林醫學專家可能與博白縣人民醫院存在利益關系，即提出邀請外地專家進行鑒定。這個要求得到了玉林醫鑒辦的許可，盧女士再次交納了5000元技術鑒定費。

　　盧女士告訴記者，她在5月20日公開抽取了5個梧州的專家號碼后發現，她本有權從專家庫中挑選專家，但玉林醫鑒辦卻只提供了10個備選號碼給她。于是她將此情況反映給玉林市衛生局，希望糾正醫鑒辦的做法。在等待了一個多月后，盧女士在7月10日接到消息，玉林醫鑒辦認為她干擾了鑒定工作，對醫鑒部門已不信任，決定終止受理此次鑒定委托，并讓她領回兩次交納的費用。

　　這讓盧女士犯了難，因為法院要等鑒定結果出來后才能開庭審理此案。于是，她向玉林醫鑒辦咨詢，對方答復說，終止鑒定的真正原因，是梧州方面被抽取的5名專家都生病了，無法前往玉林參與鑒定工作。

　　記者在玉林衛生局關于此次鑒定的調查報告中證實了這個說法。該調查報告描述，第二次醫療事故技術鑒定未能進行的原因是，梧州醫鑒辦抽簽選中的5名專家全部生病，無法前去玉林開展技術鑒定工作。盧女士認為專家集體生病的描述過于蹊蹺，找到了5位專家中的一名進行了解。電話中，這名專家明確告訴她，專家們之所以集體生病，是當地衛生部門示意的。

　　第三次申請：材料存疑不予受理

　　今年11月，玉林醫學會進行了換屆，盧女士著手進行第三次申請。

　　12月18日上午，博白縣人民法院再次委托玉林醫鑒辦就此糾紛進行醫療事故技術鑒定。對于第三次申請，玉林醫鑒辦當即表示不再受理。

　　玉林醫鑒辦負責人告訴記者，他們之所以不予受理，是認為該案涉及的病理切片不真實，病理蠟塊丟失，病歷虛假，以及博白縣人民醫院病理科醫生出具虛假病理報告等情況。在這種情況下，他們無法依據這些材料就是否屬于醫療事故進行準確判斷。于是，他們建議博白司法機關確認上述存疑材料后，再考慮接受新的申請。

　　此事引起了博白縣紀檢部門的注意，他們按照縣委的指示組成聯合調查組，對整個事件進行了調查。調查人員發現，醫生在處理該病例時有多處操作違反了相關規定。醫生本應將所切除的闌尾取樣，分別制作成切片及蠟塊進行封存，用于采樣進行技術鑒定。但調查人員看到的闌尾切片制作完全不符合相關規定，而闌尾蠟塊則被告知已丟失。

　　蹊蹺的是，除了盧女士的闌尾切片及蠟塊外，該院其他病例的相關切片、蠟塊尚未發現有違反規定的情況出現。此外，醫院封存的盧女士病歷上寫的卻是另一個人的姓名，完全是張冠李戴。由此，調查組認為，上述封存材料具有偽造的嫌疑，現已移交有關部門繼續調查，并建議追究相關責任人的責任。調查組一醫療專家接受記者采訪時透露，根據醫院病理報告中關于盧女士癥狀的描述，多處不符合“急性化膿性闌尾炎”的診斷。

　　博白縣人民醫院表示，他們與盧女士的糾紛已進入司法程序，在該程序結束之前，他們不便接受采訪。

　　博白縣人民法院有關人員向記者透露，醫療事故技術鑒定報告是他們審理醫療糾紛案件的重要依據。由于委托進行的醫療事故技術鑒定遲遲不出結果，所以在盧女士4月份起訴之后，一直到現在都無法開庭。

　　盧女士對記者說，一個闌尾手術引起的糾紛，三次申請技術鑒定卻沒有任何結論，甚至還要出動紀檢機關進行調查。是什么原因讓一個醫療糾紛變得如此撲朔迷離呢？這讓她百思不得其解。

　　記者了解到，經協調，當地法院決定，撇開醫療事故鑒定，在2009年1月6日開庭審理此案的其他事實。(梁貴)