“中國(guó)反壟斷第一案”或?qū)⒏〕鏊�面�?月1日北京律師李方平向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提交訴狀，訴北京網(wǎng)通公司利用壟斷地位對(duì)預(yù)付費(fèi)用戶實(shí)行差別待遇，立案庭表示將按照程序?qū)彶椤Ｗ蛱欤�該案在朝�?yáng)區(qū)人民法院正式立案。這可能是全國(guó)首起正式被法院受理的反壟斷訴訟案。

　　北京網(wǎng)通有關(guān)發(fā)言人昨天接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，目前已了解了立案情況，但正式宣判前不會(huì)提供任何說(shuō)法。

　　李方平在起訴書(shū)中指出，由于沒(méi)有北京戶口其在北京網(wǎng)通報(bào)裝固定電話時(shí)只能選擇“預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)”，相應(yīng)的具有北京戶口的北京市民則可辦理“后付費(fèi)業(yè)務(wù)”。從2007年5月北京網(wǎng)通推廣“親情1+”業(yè)務(wù)以來(lái)明確規(guī)定，只限于后付費(fèi)普通固定電話公眾客戶辦理。這使得李方平等預(yù)付費(fèi)用戶無(wú)法獲得“月租歸零、得通話時(shí)長(zhǎng)、獲增值服務(wù)、合賬交費(fèi)”等諸多優(yōu)惠服務(wù)。2008年6月北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級(jí)產(chǎn)品，增加了家庭網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)沖印及溫馨同號(hào)等，但預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)用戶仍無(wú)法享受該服務(wù)。

　　類(lèi)似將預(yù)付費(fèi)用戶和后付費(fèi)用戶區(qū)別對(duì)待的業(yè)務(wù)類(lèi)型，李方平總共列舉8項(xiàng)之多，他認(rèn)為北京網(wǎng)通的做法違背了公平、等價(jià)、誠(chéng)實(shí)、信用的民法原則，同時(shí)也符合《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為：“沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。”

　　今年8月1日《反壟斷法》正式實(shí)施，很多行業(yè)受到明顯影響。北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗昨天表示，裁定一個(gè)企業(yè)是否違反《反壟斷法》主要有三個(gè)依據(jù)：是否達(dá)成壟斷協(xié)議、是否具有市場(chǎng)支配地位及是否存在經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)象。

　　今年初，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通簽訂了一份《競(jìng)合協(xié)議》，雙方約定退出對(duì)方的主導(dǎo)區(qū)域，兩者“南北分治”。胡星斗指出，電信和網(wǎng)通的這個(gè)做法有劃分勢(shì)力范圍嫌疑，并在一定范圍內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位，如網(wǎng)通利用這種地位對(duì)消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待，可認(rèn)為影響了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，存在壟斷。

　　2007年5月，李方平曾起訴北京網(wǎng)通公司利用壟斷地位收取過(guò)高上網(wǎng)費(fèi)，但最終敗訴。李方平認(rèn)為，在《反壟斷法》實(shí)施之后，本案前景較樂(lè)觀。

　　不過(guò)，胡星斗認(rèn)為，如法院裁定網(wǎng)通違反《反壟斷法》，在具體操作細(xì)節(jié)上“沒(méi)有任何先例”，究竟如何處理還不得而知。就美國(guó)經(jīng)驗(yàn)而言，1984年美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商AT&T被裁定存在壟斷后，被美國(guó)司法部門(mén)分拆為一個(gè)新AT＆T公司(專營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù))和7個(gè)本地電話公司。就中國(guó)而言，采取什么措施還不明確，但正在進(jìn)行的電信重組已在一定程度上起到了打破壟斷促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的作用。(馬曉芳)