傳統文學和網絡文學之爭”如要作為一個命題，首先要回答的問題是，“爭”的是什么？務虛地說，文學正統之名？務實地說，圖書的出版利潤？

　　文學正統這種說法，往往遵循的是時間順序的排列，先來后到的“綱常”，而“傳統”這個稱謂里面正是暗含了這樣一個時間概念。就如同從前史家看三國，總要以漢家劉備為正統，而現在到吳宇森的《赤壁》里去看看，你再也找不到“正統”的痕跡。

　　如果說爭的是現實利益，那么這種競爭也應該體現在同質化作品之間，你可以將茅盾文學獎獲獎作品放在一起論高低，也可以讓《杜拉拉升職記》和《丁約翰的打拼》較輸贏，但是要把《塵埃落定》和《杜拉拉升職記》放在一起掐，并不見得對各自銷量會有多大提升。看《塵埃落定》的人不會因此去看《杜拉拉升職記》，反之亦然。

　　因此，“傳統文學和網絡文學之爭”基本已可判定為一個偽命題。在此基礎上再來看人文社在網上推出的“商小說”大賽。一個傳統出版機構人文社站到了臺前來，坊間自然有看客又開始叫囂起一股“傳統文學俯首網絡文學”的論調，感慨作為傳統文學之“大宗”的人文社居然會向“雜草”級的網絡文學尋稿，這種以“傳統文學與網絡文學融合”為掩飾的自降身段只是讓網絡上的草根作家們更加沾沾自喜，看到了網絡文學“大勢所趨”的“新正統”地位正日漸得到鞏固的景象。不得不指出，根據上面的推導，這種對立并不真正存在。

　　不過也可以從“分”的思路轉換為“合”的思路來理解。傳統文學和網絡文學各自代表的是一種閱讀取向，這種閱讀取向是建立在各自相應的文化傳統和閱讀習慣之上的。對比兩者的主流讀者群體，我們可以理解60后70后或許存在的某種文字膜拜情結，也應該理解80后90后快速閱讀、快感閱讀、圖像化閱讀的消費特征。再次回到這次人文社的“商小說”大賽，沿著“合”的思路來看，人文社在文學這個寬泛的概念之下進行的內容多元化，出版多渠道的嘗試，應該是在“適者生存”的規律之下呈現的一種積極姿態。放文學一條更寬的路，這對于文學，對于出版來說，都會更有價值。