中新網(wǎng)2月3日電　陳水扁涉及的二次金改案2日首次開(kāi)庭，香港《大公報(bào)》3日刊文說(shuō)，陳水扁在推動(dòng)臺(tái)灣“二次金改”時(shí)就已怪事層出。但法庭講的是證據(jù)，絕不會(huì)單憑表面爭(zhēng)議就定扁的罪。該案最關(guān)鍵部分是檢察官須證明金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人送給扁的錢有對(duì)價(jià)關(guān)系，但這相當(dāng)困難。此外，承審法官曾無(wú)保開(kāi)釋陳水扁，能否公正審案，外界都睜大眼睛看。

　　文章摘編如下：

　　陳水扁涉及的“二次金改案”昨天(2日)首次開(kāi)庭，其轟動(dòng)效應(yīng)雖然比不上去年九月一審宣判的“機(jī)要費(fèi)”案及洗錢案等，但由于涉及政商之間不為人知的錢權(quán)交易，該案對(duì)社會(huì)的沖擊和震撼，絕不少于扁家其它弊案。

　　據(jù)檢方調(diào)查，島內(nèi)至少有七家金控負(fù)責(zé)人捐給扁家八億多元(新臺(tái)幣，下同)：中信金前副董事長(zhǎng)辜仲諒三億多元、元大金控前營(yíng)運(yùn)長(zhǎng)馬維辰二億元、國(guó)泰金董事長(zhǎng)蔡宏圖一億元、華南金董事長(zhǎng)林明成一億元、臺(tái)新金董事長(zhǎng)吳東亮五千萬(wàn)元、富邦金董事長(zhǎng)蔡明忠三千萬(wàn)元、日盛金董事長(zhǎng)陳國(guó)和二千萬(wàn)元。扁夫婦聲稱這些都是政治獻(xiàn)金，與“二次金改”案無(wú)關(guān)。但檢方懷疑其中有對(duì)價(jià)關(guān)系，即“捐得越多，金控版圖越大”。

　　其實(shí)，民進(jìn)黨二零零零年上臺(tái)后進(jìn)行的“二次金改”案是陳水扁插足金融界的陰謀。首次金融改革是在二零零二年，目的是督促金融機(jī)構(gòu)打消呆帳、壞賬。兩年后，陳水扁又以島內(nèi)金融機(jī)構(gòu)“勢(shì)單力薄”，無(wú)法與國(guó)際機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)為由，強(qiáng)行推動(dòng)第二次金融改革，并提出“兩年內(nèi)公股銀行減半為六家、金融控股公司減半為七家、打造三家龍頭金融控股公司、至少一家金融控股公司赴海外上市或引入外資”等四大目標(biāo)。該方案當(dāng)時(shí)即引起各方反對(duì)，因?yàn)檫@種限時(shí)限量的金改目標(biāo)，完全違背了市場(chǎng)機(jī)制。

　　然而，更微妙的是，到底誰(shuí)吞并誰(shuí)？如何才能不被“吃掉”？島內(nèi)數(shù)家金融公司的生死大權(quán)已掌握在陳水扁手中：他希望借此讓綠色財(cái)團(tuán)獲利，讓民進(jìn)黨有足夠的財(cái)源支持；他希望安排扁系人馬在金融界擔(dān)任要職，好讓自己胡作非為。因此，在金融機(jī)構(gòu)合并的過(guò)程中，出現(xiàn)了不少有違常理的事情。二零零五年十月，臺(tái)新金控竟以不到四分之一的股權(quán)掌控了政府控股的彰化商業(yè)銀行，引發(fā)賤賣公有資產(chǎn)的爭(zhēng)議。更有甚者，一名姓林的商人竟然以不到百分之一的股權(quán)，當(dāng)上了華南金融控股公司的董事長(zhǎng)，并控制了整個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　可見(jiàn)，陳水扁在推動(dòng)“二次金改”時(shí)，就已“怪事層出”。但法庭講的是證據(jù)，絕不會(huì)單憑表面爭(zhēng)議，就定扁的罪。而該案最關(guān)鍵的部分就是，檢察官必須要證明金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人送給扁的錢有對(duì)價(jià)關(guān)系。但這是相當(dāng)困難的。目前扁夫婦與涉案的金融公司老板都一口咬定是政治獻(xiàn)金。島內(nèi)法界人士指出，只要這筆錢有其它用途的可能性，法官就不能判決被告貪污，這也是貪污在世界其它地方都很難定罪的原因�？磥�(lái)，臺(tái)灣的貪污定罪率不到兩成，與此不無(wú)關(guān)系。

　　此外，承審“二次金改”案的法官是周占春。他在二零零八年十二月無(wú)保開(kāi)釋陳水扁，引發(fā)極大的爭(zhēng)議，也因而被貼上親綠標(biāo)簽。周占春能否公正審案，外界都睜大眼睛看。(朱穗怡)