中新網10月30日電 香港《大公報》30日刊文稱，為救素不相識的兩個小男孩，湖北荊州長江大學3名19歲大學生跳入江中，獻出年輕生命。救人就是高尚的， 不會游泳，該救人，應當講究最合適的方法，先保證個人“會游泳”、保證不是“白犧牲”的基礎上。“結梯”救援可取，但如果不會游泳就盲目游進去救援不可取，屬于增加了潛在風險。

　　文章摘編如下：

　　據報道，24日下午14時許，在湖北荊州寶塔河江段江灘上的兩名小男孩不慎滑入江中。正在附近游玩的長江大學10余名男女大學生迅速沖了過去。因大多數同學不會游泳，大家決定手拉著手結成人梯，伸向江水中救人。孩子得救了，其中3名大學生卻獻出了年輕的生命。

　　為救素不相識的兩個小男孩，3名同是19歲的大學生毫不猶豫跳入江中，獻出了年輕的生命。請允許我們牢牢記住他們的名字：陳及時、何東旭、方招。沉痛悼念3大學生犧牲的同時，一個老生常談的問題尚需再來談一談：大學生舍命救人，值不值？不會游泳，該不該救人？

　　3名大學生和落水的兩名小男孩的生命都是平等的，不存在高低貴賤之分，而救了他人卻犧牲，這樣的“生命交換”便不得不思考“值不值”的問題。救人就是高尚的，這10余名大學生都值得尊敬。

　　那不會游泳，該不該救人？可以說，這10余名大學生大部分不會游泳，所以他們才組成了結梯，手拉手進行集體救援。而對于個體而言，他們當中會游泳的和不會游泳的顯然面對著不同風險，不會游泳者是有權利“在保護自己安全的條件下救人”的，這基于人的生命權，此時，選擇個人生命無可厚非。

　　不會游泳，該救人，但應當講究最合適的方法，先保證個人“會游泳”、保證不是“白犧牲”的基礎上。“結梯”救援可取，但如果不會游泳就盲目游進去救援不可取，屬于增加了潛在風險。總之，“冒死”成了大家不愿看到的結果，但“冒死”不應該成為救人目的。(姜春康)