中新網7月22日電 臺灣《聯合晚報》22日刊出社論說，今天看日食，如果說“天狗食日”會被人訕笑。但問問看社會上是否能信賴科學來解決問題，恐怕答案尚非全然樂觀。“賽先生”要走的路還很長。

　　文章摘編如下：

　　炎炎夏日，一早就亮得讓人睜不開眼的陽光，怎么漸漸暗下來？今天上午，多少人仰著脖子看天空，觀賞日食。臺灣雖只能看到偏食，但也是世紀難得的奇景，從好奇的小學生到熱情的天文學家，大家一起體驗這場天文盛會。

　　日食現象，早已有了清楚的科學答案，年輕孩子都能解釋得頭頭是道。21世紀臺灣，早已脫離了還在相信“天狗食日”之說的時代。不過，換個角度，如果問臺灣是否科學教育普遍扎根，問問看社會上是否能信賴客觀知識來解決問題，恐怕答案尚非全然樂觀。

　　九十年前的五四運動，冒出了“德先生”和“賽先生”兩個名詞。于“賽先生”這一塊，很多人以為簡單多了，只要教育普及便水到渠成。但事情真的沒有這樣簡單。今日臺灣的大學入學率都快百分百了，“內閣”里博士成群，但一般人對科學知識普遍沒有太多熱情，也不習慣用專業知識去解決紛爭或導引政策。民進黨執政初期的核四爭議，問題焦點并非落在關于“核電”本身的思辨，卻是一場政治蠻力較量。

　　八年后的今天，臺灣的政治比較文明了嗎？知識比較進步了嗎？答案未必明朗。馬“政府”上臺以來，從蘇花高速公路到北宜直線鐵路話題，再到近日的炸油“酸價”事件，多半是社會上吵鬧一陣子，恐慌一陣子，抗議或反彈一陣子；通常叫得大的聲音比較占上風，但知識或事實的力量卻未必能發揮，也不容易成為凝聚共識和引導決策的主力。多少公共政策的爭議仍留在不明究里之中。

　　今天看日食，如果說“天狗食日”會被人訕笑。但“賽先生”要走的路還很長，且必然要靠“賽先生”的支撐，教育出普遍理性而有知識的民眾，才能使“德先生”走得穩。