11月4日下午，海協會會長陳云林和海基會董事長江丙坤在臺北簽署有關兩岸空運直航、海運直航、郵政、食品安全的4項協議。圖為協議簽署后，陳云林與江丙坤交換協議文本。 中新社發 黃少華 攝

　　中新網11月12日電 臺灣《聯合報》今日刊發社論說，民進黨知道，三通直航是大勢所趨，所以沒有反對的著力點；但另一方面，民進黨亦知，三通直航實現后，兩岸在交通生態及社會心理上，皆告穿過了一個不回歸點，因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高，但又無反對的著力點，于是出現這場“論述失焦／行動暴烈”的街頭流血事件。

　　原文摘錄如下：

　　江陳會最重要的協議是實現直航大三通，但民進黨雖發動如此暴烈的抗爭，卻幾乎未聞對直航大三通有半句異議。令人不解，耐人尋味。

　　理由是：民進黨知道，三通直航是大勢所趨，所以沒有反對的著力點；但另一方面，民進黨亦知，三通直航實現后，兩岸在交通生態及社會心理上，皆告穿過了一個不回歸點，因此綠營的焦慮感升高。焦慮升高，但又無反對的著力點，于是出現這場“論述失焦／行動暴烈”的街頭流血事件。

　　是否三通，歷經二十余年的辯論。最后，隨著全球化的壓力、大陸經貿地位崛起，及臺灣邊緣化的危機，終于形成今日不得不然之局；其實，此次江陳會簽署的三通協議，即是“民進黨興工／國民黨剪彩”。亦因此，今日實現三通，未聞反對之聲，而只有太遲太晚之嘆。

　　三通是臺灣經濟命脈上所必需，亦是臺灣朝區域平臺或區域中心發展所不能不備；但是，三通在政治上的效應卻是，臺灣今后恐怕只能采取“中華民國”的政治路線，亦即更無可能實現“臺灣國”了。

　　民進黨若反對直航三通，其實應在抗議江陳會時公開宣示：民進黨誓死反對直航，另日倘若再度執政，將立即宣告終止三通、停止直航。

　　事實卻是，民進黨連今日都不敢表態反對直航，遑論宣布再執政后終止直航？民進黨反江陳會，卻不反直航，遂演出了一場不可理喻的街頭流血運動。

　　“江陳會”期間，常見綠營舉出“中華民國國旗”，并時聞捍衛“國號”或“總統”名銜的言論。從表面看，這只是綠營用以羞辱主政者的手法，譏其不能或不敢維護“中華民國”的“國格”與尊嚴；但就深一層看，這也顯示，綠營在潛意識上亦已感知，兩岸對陣的防線是在“中華民國”，而非在虛擬的“臺灣國”。

　　民進黨一○二五大游行中，竟然出現蔣介石遺像的大隊；彷佛是想回到五○年代的“中華民國”，以“消滅共匪”來對抗今日“中共政權”。三通直航，在實際上已將民進黨逼回到“中華民國”的防線上。

　　“中華民國”與“臺灣國”，是臺灣政經生存戰略的兩大選項。二十年來的內外經歷顯示，“中華民國”的出路誠是艱辛萬狀，但“臺灣國”卻必是死路一條。其實，三通直航之所以走到今日“民進黨興工／國民黨剪彩”的地步，也就是印證了臺灣不得不選擇“中華民國”的路線，而否棄了“臺灣國”的路線。因為，三通不只是經貿政策，且是一個穿越不回歸點的政經綜合戰略。

　　“臺灣國”其實是反直航三通的，但又說不出口；因為，“臺獨”亦知，再不三通，臺灣的經貿形勢將更惡化。然而，正因“臺灣國”反對直航的政策已無可能維持，當三通直航穿越了不回歸點，“臺灣國”的主張也就更不切實際了。

　　因此，除非民進黨現在就反對直航三通，或宣示在再執政后終止直航三通；否則民進黨在“國家認同”及兩岸政策上，也就只能選擇“中華民國”路線，而不可能再主張“臺灣國”。誰能想象一個三通直航的“臺灣國”可能存在？

　　但是，這一場不可理喻的街頭流血卻顯示，民進黨在三通直航的焦慮中，竟然非但沒有柔化或隱化“臺獨”主張，反而變本加厲地訴諸“消滅共匪”、“侵襲來使”、“街頭流血”的手段來主張“臺灣國”；這是喪失理智的表現，民進黨形同在兩岸政策上將自己逼到死巷墻角，但蔡英文卻視此為“光榮的勝利”。

　　進入直航三通的時代，也正是“臺灣國”必須重新省思的時代。民進黨必須回到“中華民國”的坐標上，來標定其“國家認同”及兩岸政策；倘是繼續站在“臺灣國”的坐標上，來標定其“國家認同”及兩岸政策，無論議會路線或街頭路線，皆只是親痛仇快的撕裂臺灣而已。

　　民進黨當從“臺灣國”，回返到“中華民國”的道路上來。