中新網(wǎng)5月23日電 近日，媒體報(bào)道《山西平魯一價(jià)值數(shù)億元企業(yè)以一萬元賣給個(gè)人引爭(zhēng)議》后引發(fā)關(guān)注，山西省朔州市平魯區(qū)人民政府于22日在其官方網(wǎng)站發(fā)布文章，針對(duì)報(bào)道涉及的問題予以回應(yīng)。

　　日前，有媒體報(bào)道了山西省朔州市平魯區(qū)一起“充滿蹊蹺的”煤企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件：一家被視為擁有巨額市場(chǎng)價(jià)值的集體企業(yè)莫名其妙“被國(guó)有”，然后又以“一萬元”的價(jià)格被私人競(jìng)買者拿下。并且，在該企業(yè)掛牌出售1個(gè)半月前，轉(zhuǎn)讓結(jié)果的文件已經(jīng)出籠，且文件中所述的內(nèi)容與最終的轉(zhuǎn)讓情況幾乎完全一致。

　　針對(duì)該報(bào)道，朔州市平魯區(qū)人民政府于22日發(fā)文予以回應(yīng)。

　　文章稱，媒體報(bào)道的煤企價(jià)值數(shù)億的提法不準(zhǔn)確。文章說，該文作者以噸煤利潤(rùn)直接計(jì)算煤礦轉(zhuǎn)讓價(jià)格不科學(xué)，也不符合政策。按照國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定，東梁煤礦已經(jīng)繳納1000萬噸的采礦權(quán)價(jià)款，也只能轉(zhuǎn)讓1000萬噸的采礦權(quán)，也只能得到1.5倍的補(bǔ)償，即該礦采礦權(quán)只有2250萬元的價(jià)值。

　　針對(duì)媒體報(bào)道的“一萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)款”，文章介紹稱，結(jié)合平魯區(qū)的實(shí)際情況，該地煤礦企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上由三部分組成：一是實(shí)物資產(chǎn)，二是土地使用權(quán)，三是采礦權(quán)。

　　文章稱，一萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)款是評(píng)估后的煤礦凈資產(chǎn)，受讓方在繳納一萬元的同時(shí)也承接了煤礦3209萬元的債務(wù)。煤礦的采礦權(quán)價(jià)款將按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定另行征收；集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款待政策明確時(shí)依法收取。

　　另外，文章還表示，東梁煤礦的集體與國(guó)有的性質(zhì)之爭(zhēng)，緣于徐步升和徐海福的合伙經(jīng)營(yíng)東梁煤礦的糾紛，實(shí)際上是兩人前一個(gè)訴訟的繼續(xù)，是利益之爭(zhēng)。

　　關(guān)于企業(yè)改制文件文號(hào)相同但前后文件內(nèi)容不一致的問題，文章表示，這是由于改制企業(yè)在山西省工商局辦理企業(yè)改制登記時(shí)，改制文件與省工商局的要求不完全吻合，因此根據(jù)要求對(duì)原有文件進(jìn)行了必要的修改和補(bǔ)充，并不存在任何違規(guī)改制和暗箱操作的情況。

　　最后，針對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)未接受采訪的原因，文章說，因?yàn)榇耸孪敌觳缴�和徐海福兩人的官司引起，涉及法律糾紛，作者聯(lián)系到平魯區(qū)宣傳部時(shí)，被告知應(yīng)到法院了解情況，但作者并未到法院采訪。

　　山西省朔州市平魯區(qū)人民政府對(duì)《山西平魯一價(jià)值數(shù)億元企業(yè)以一萬元賣給個(gè)人引爭(zhēng)議》報(bào)道的回應(yīng)