多家媒體報道，趙作海蒙冤11載，有關部門決定國家賠償65萬元，現在有關部門愿意再賠他12萬元。

　　65萬的賠償金額被報道出來以后，輿論還是窮追猛打，說“不夠”。后來又曝出這份65萬的賠償協議是在“半夜簽訂”的，又是一輪口誅筆伐。而現在，據說又有人對趙作海不滿意了：不停地加碼，是在勒索吧？而更多的人則認為，相關部門對趙作海“要多少就給多少”的態度更有問題：不是心虛，就是還想掩蓋一些更“火爆”的內幕。

　　我今天不想討論趙作海本身的問題，我想提出的是，在這一案件自始至終，都有兩個人被忘記了——趙作海的前妻，還有屈打成招的“相好”，她們也是此案受害者，有關部門為什么不賠償？為什么不在賠償趙作海后主動再啟動對這兩個可憐女人的賠償程序？

　　可以肯定的是，對趙作海的任何賠償，都不包括對其前妻的賠償。在趙作海案中，其前妻曾被警方關在一個酒廠一個月，飽受嚴刑拷打，最終屈打成招。趙作海的“相好”，也曾被警察帶走，警察用皮鞭抽她，逼她招供“親眼看見趙作海殺害了趙振晌”。可見，這兩個女人也吃了很大苦頭，是趙作海冤案的受害者。

　　自然，有關部門可以自我辯解說，她們兩人沒有提出賠償要求。但趙作海也沒有正式提出賠償要求，是有關部門“主動上門理賠”的。這種“上門服務”的精神，為什么不一體適用？

　　又自然，趙作海受害最烈，正處于輿論的焦點，有關部門上門理賠是形勢的需要。但從這種區別對待中，我們就會發現，相關部門的作為不過是種公關策略，而不是對法律的信仰與忠誠。冤案于輿論追問之下，他們也沒有嚴謹、公平、公正起來。他們在意的，是滅輿論的火，對上作個交待，快速掩飾好他們所屬系統的錯，然后回復原狀。

　　但面對趙作海案，公眾不僅關心趙作海能不能獲得公平對待，更關心法律是否被信仰，司法能否變得更公正嚴明！(湖北 楊于澤)