“一方面是我們成果轉(zhuǎn)化率低，另一方面我們一些政策仍嚴(yán)重制約著科技成果轉(zhuǎn)化�！敝心洗髮W(xué)校長、中國工程院院士黃伯云委員說這句話時顯得感觸頗深。

　　來北京參加全國“兩會”之前，與中南大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的兩個企業(yè)為辦審批手續(xù)已經(jīng)“糾結(jié)”了幾個月，卡就卡在職務(wù)成果轉(zhuǎn)化上。經(jīng)過調(diào)查，黃伯云把這個在高校和科研院所具有普遍性的問題寫進(jìn)了今年的提案——《關(guān)于規(guī)范無形資產(chǎn)處置、推進(jìn)戰(zhàn)略新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展》是他帶來的5個提案中最為詳盡的一個。

　　就在幾天前，全國政協(xié)副主席、九三學(xué)社中央副主席、中科院院士王志珍在政協(xié)第二次全體會議上發(fā)言時披露的數(shù)字令人揪心：目前，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率大約在25%左右，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%。她呼吁，盡快制定國家《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，對科技成果轉(zhuǎn)化的風(fēng)險分擔(dān)、收益分配和資金扶持等事項，做出明確規(guī)定。

　　“職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化中最大的問題常常是利益的劃分，尤其是那些具有良好市場前景的成果，要調(diào)動研發(fā)人員的積極性，怎么處理好單位和個人的利益是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵�！彼拇ù髮W(xué)校長、四川省科技廳副廳長陳放委員也認(rèn)為，“科技成果能否成功轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于科技人員。只有他們發(fā)揮能動性才能克服產(chǎn)業(yè)化過程中種種不可預(yù)見的問題——其中要付出的努力絕不比成果的開發(fā)少，甚至是開發(fā)過程的十倍百倍。同時，科技人員持有高比例股份也是投資人所樂見甚至要求的，投資人會覺得這樣他們在一個共同的利益鏈條上。”

　　事實上，有關(guān)部門對于成果轉(zhuǎn)化中“利益處分”已經(jīng)從利于轉(zhuǎn)化的角度作出了明確規(guī)定。早在1999年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門<關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定>的通知》，規(guī)定“將技術(shù)成果投資所獲股權(quán)應(yīng)以不低于20%的比例獎勵給技術(shù)完成人，且經(jīng)單位職工代表大會通過，獎勵比例可高于50%”。

　　“但這些規(guī)定到了國有資產(chǎn)管理部門就成了一紙空文�！秉S伯云指出，目前國有資產(chǎn)管理中將技術(shù)類無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對待，成了成果轉(zhuǎn)化的“絆腳石”，“要防止國有資產(chǎn)流失這沒有錯，但無形資產(chǎn)跟有形資產(chǎn)應(yīng)該區(qū)別對待，避免僵化處置�！�

　　無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)到底有什么區(qū)別？黃伯云更強(qiáng)調(diào)技術(shù)對于人的依附性。“技術(shù)跟別的東西不一樣，尤其是高端技術(shù)，對科技人員有很大的依附性，就算是專利，離開開發(fā)人員，其價值就會大打折扣，甚至失去價值。這就是為什么很多東西我們引進(jìn)回來，還是做不好的原因�！�

　　陳放則注重?zé)o形資產(chǎn)價值的不確定性�！拔覀兏�人談合作，其實也是一種博弈。技術(shù)的價值更多在于需求方對技術(shù)的認(rèn)識——是戰(zhàn)略性的還是一般應(yīng)用性的——他會基于此出價，而這個出價就會決定技術(shù)最終的價值。所以，事前評估和備案對于技術(shù)類無形資產(chǎn)而言意義不大�！�

　　正是這些區(qū)別沒有得到應(yīng)有重視，目前國有技術(shù)類無形資產(chǎn)在對外投資和發(fā)展中遇到制度性梗阻，國有資產(chǎn)管理審批程序顯得過于繁雜。“以對外投資設(shè)立公司為例，公司設(shè)立前，要完成兩次投資行為審批、國有資產(chǎn)使用審批、國有資產(chǎn)評估備案等程序，動輒就是幾個月。”黃伯云說得有些痛心疾首，“我們做的是高新技術(shù)企業(yè)啊，投資人拿著錢看你折騰那么久沒動靜，他能接受嗎？！”

　　“技術(shù)類無形資產(chǎn)的價值有很強(qiáng)的時效性，如不及時轉(zhuǎn)化，一旦為新的成果取代，其價值就會迅速降低或完全失去�！标惙耪J(rèn)為，不同類型資產(chǎn)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處置是不切實際的，“我們?nèi)绻�因此而�?dān)心國有資產(chǎn)流失，就把成果鎖在抽屜里。這不是很可笑的事嗎？”

　　“其實我們遇到的問題國外早就遇到過�！秉S伯云舉了美國《貝杜法案》的例子。

　　1980年《貝杜法案》頒布前，美國聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權(quán)屬國家所有，知識產(chǎn)權(quán)許可應(yīng)用的不到4%。《貝杜法案》頒布后，聯(lián)邦政府將資助大學(xué)研究所獲的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給大學(xué)，授權(quán)大學(xué)負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，政府不享有直接回報，而是從技術(shù)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)行為中獲得不斷增加的稅收收入。此舉極大地促進(jìn)了美國大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化，形成了美國“硅谷”“128公路”等一批以高校智力資源為依托的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新城，同時催生了斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院等一批世界一流大學(xué)。

　　“我們可以按圖索驥嘛！”黃伯云說，“人家已經(jīng)摸索出來的東西，咱們?yōu)槭裁催�要在這里痛苦呢？”(談琳 唐婷)