作為公務(wù)員的方鳴告訴記者，根據(jù)他自己對(duì)官場(chǎng)文化的理解，在不少地方，一個(gè)人能否升遷，憑借的要么是資歷，要么是深厚的關(guān)系背景。這種觀念植根于一些國(guó)民骨子里，形成一種慣性思維。在現(xiàn)實(shí)中，這也是諸多官員升遷的基本路徑。從科員到副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)，再到副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)……以此類推，升遷的級(jí)別和過(guò)程不能逾越。

　　“至于是憑本事升遷，還是憑借關(guān)系背景升遷，抑或是花錢買升遷，在老百姓看來(lái)，那是官場(chǎng)內(nèi)部或是個(gè)別官員操縱把持的事務(wù)。所以，面對(duì)陌生的姓名、籍貫和年齡，就很容易引發(fā)社會(huì)的各種聯(lián)想了。”方鳴說(shuō)。

　　事實(shí)上，并非公眾太敏感，近年來(lái)屢屢發(fā)生的一些事件一直在刺激著公眾的神經(jīng)。

　　就在去年，同樣是網(wǎng)帖爆料稱，河南省固始縣在2008年全縣選拔干部任用中最后確定的12名鄉(xiāng)長(zhǎng)，大多是當(dāng)?shù)毓賳T親屬。

　　對(duì)此，河南省固始縣委常委、組織部長(zhǎng)周輝公開(kāi)表示：“這12名鄉(xiāng)長(zhǎng)大都是現(xiàn)有官員之后，情況屬實(shí)。但是他們都是符合程序，經(jīng)過(guò)大范圍的公選后出來(lái)的，他們具備了當(dāng)選的條件，難道官員之后就無(wú)權(quán)當(dāng)選了么？”

　　此外，浙江省某地2003年下發(fā)的一份文件也于不久前被曝光。文件內(nèi)容是“安排副科級(jí)以上干部子女就業(yè)”。根據(jù)這份文件，一些文化程度只有“職高和中專”的干部子女被招進(jìn)事業(yè)編制單位。

　　不少受訪者向記者表示，他們的懷疑也是基于“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”。因?yàn)樵谏�活中遭遇的“開(kāi)后門”、“找關(guān)系”的事情太多，經(jīng)常覺(jué)得很不公平，因此聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在又出了一批“80后”干部，第一反應(yīng)就是“會(huì)不會(huì)有問(wèn)題”。

　　對(duì)于公眾條件反射式的懷疑，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏向記者表示，“現(xiàn)在的確存在這樣一種現(xiàn)象，就是官員的后代很容易獲得權(quán)力，同時(shí)這些人也容易出現(xiàn)種種不良行為”。

　　“從程序上看，很多選拔貌似公平，但其實(shí)很容易被權(quán)力操縱。在基層考核選拔中，如果候選人的關(guān)系人是具備一定級(jí)別的官員，那么，這些候選人的關(guān)系人就可能利用自己的影響力和關(guān)系網(wǎng)造勢(shì)拉票，讓‘自己的人’順利當(dāng)選。”一位不愿透露姓名的專家告訴記者。

　　這位專家進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)官場(chǎng)文化所包含的種種不正之風(fēng)在全國(guó)不少地方都存在。

　　“要證明新泰提拔的6名‘80后’副局長(zhǎng)是否屬于有關(guān)系背景的‘官二代’，最好的做法就是公開(kāi)其家庭背景和成員情況，公示其工作業(yè)績(jī)。這既是檢驗(yàn)新泰市這次提拔干部是否公平公正的試劑，也是消弭公眾質(zhì)疑的有效手段。”多位受訪者都向記者提到了這一建議。

　　“干部年輕化”應(yīng)作何解

　　“80后”市長(zhǎng)和局長(zhǎng)們本身是無(wú)可非議的，但是，制度漏洞的陰影，卻讓所有人都對(duì)“80后”局長(zhǎng)們心存疑慮

　　對(duì)于新泰市提拔的年輕干部，當(dāng)?shù)亟M織部門稱，“新泰市將加強(qiáng)對(duì)他們理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)和鍛煉，使他們盡快適應(yīng)新崗位的要求。今后我們還打算繼續(xù)選拔優(yōu)秀的年輕干部，充實(shí)到隊(duì)伍中去”。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍?jiān)诮邮苡浾卟稍L時(shí)說(shuō)，新泰市的作法在用人制度和理念的創(chuàng)新方面自有其積極的意義，目前網(wǎng)友的說(shuō)法缺乏確鑿的證據(jù)，不能說(shuō)一定就是有問(wèn)題，“現(xiàn)在關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何進(jìn)一步通過(guò)機(jī)制保證選拔出來(lái)的年輕干部是能夠勝任那個(gè)位置的”。

　　就在前不久，中組部部長(zhǎng)李源潮在論述干部年輕化時(shí)曾指出，干部年輕化并不等于干部低齡化。

　　反腐專家、中央黨校教授林喆認(rèn)為，在實(shí)施干部年輕化戰(zhàn)略的過(guò)程中，的確有一些問(wèn)題是需要注意的。

　　首先，年輕不能與廉潔畫(huà)等號(hào)。

　　“在實(shí)踐中，有些地方教條式地理解干部年輕化，把年齡作為選拔任用干部的首要條件，忽視了干部的德才能情等因素。”林喆說(shuō)，選拔干部應(yīng)該充分考慮個(gè)體的實(shí)際情況，根據(jù)他們的道德品質(zhì)、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、身體狀況等多種因素綜合判斷，以其中任何一個(gè)因素作為決定性條件都是不科學(xué)的。

　　其次，不能“不問(wèn)能力只問(wèn)年齡”。

　　“這是在人為降低領(lǐng)導(dǎo)班子的年齡，實(shí)際上是年齡歧視。”林喆認(rèn)為，這種做法剝奪了那些僅在年齡上處于劣勢(shì)但非常有能力的人的晉升機(jī)會(huì)。此外，“片面強(qiáng)調(diào)年輕化的后果就是干部崗位的不穩(wěn)定，這就導(dǎo)致了干部隊(duì)伍個(gè)體狀態(tài)的不穩(wěn)定，這個(gè)因素恰恰最容易誘發(fā)腐敗”。

　　最后，對(duì)于官場(chǎng)上在用人方面存在的一些不正之風(fēng)，應(yīng)該用制度加以規(guī)制。

　　事實(shí)上，在一系列事件被曝光之后，不少公眾已經(jīng)認(rèn)為，目前的官員選拔系統(tǒng)具有高度的密閉性和排斥性，對(duì)沒(méi)有背景的人就會(huì)產(chǎn)生阻止效應(yīng)。

　　有分析人士認(rèn)為，“背景”這個(gè)詞很神秘，之所以神秘，是因?yàn)樵谛姓�過(guò)程中出現(xiàn)了一些漏洞。在這一點(diǎn)上，必須要承認(rèn)，不管是那個(gè)23歲的副局長(zhǎng)，還是憤懣地追問(wèn)是否合理的批評(píng)家們，都有意無(wú)意地過(guò)于迷信“背景”了，而忽略了制度約束的可能性。其實(shí)，如果年輕是一種資本的話，那么“80后”市長(zhǎng)和局長(zhǎng)們本身是無(wú)可非議的，但是制度漏洞的陰影，卻讓人對(duì)“80后”局長(zhǎng)們心存疑慮。記者 杜曉 法制日?qǐng)?bào)見(jiàn)習(xí)記者 任雪