大量的慘烈拆遷，多數(shù)發(fā)生在集體土地上。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授今天（28日）接受記者采訪時(shí)表示，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》只是涉及“國有土地”，不會(huì)對(duì)集體土地上房屋拆遷問題有什么幫助，這是一個(gè)很大的缺陷和問題。

　　他建議，在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》中，加入集體土地房屋拆遷的內(nèi)容，比如，可增加一個(gè)條文，規(guī)定農(nóng)村集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償，參照適用國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)臈l件和標(biāo)準(zhǔn)等。

　　沒有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

　　從我國目前的法律、法規(guī)來看，農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷，在性質(zhì)上屬征地拆遷的范疇，因此適用的是土地管理法有關(guān)征地補(bǔ)償安置的規(guī)定，與城市房屋拆遷適用法律不同。

　　楊小軍說，土地管理法對(duì)耕地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行了規(guī)定并有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)因土地征用而引起的農(nóng)民在宅基地上自建的房屋拆遷卻沒有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。“對(duì)集體土地上的房屋拆遷，到目前為止，我們還看不到有些什么拆遷補(bǔ)償政策。”

　　他認(rèn)為，城市房屋的拆遷問題，經(jīng)過多年的發(fā)展、規(guī)范，實(shí)際上已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，無論是項(xiàng)目立項(xiàng)、拆遷程序還是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，已經(jīng)更加規(guī)范和提高了，有些地方和不少項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也與市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)相差無幾。

　　“實(shí)際上，房屋拆遷更多的問題，主要集中在農(nóng)村集體土地上。這個(gè)問題從立法和建章立制層面以及實(shí)際操作上，更需要及時(shí)提上議事日程嚴(yán)肅對(duì)待。”他說。

　　城鄉(xiāng)差別烙印

　　兩種拆遷，適用的法律和政策不同。楊小軍說：“這是明顯的差別待遇。”

　　他覺得，這個(gè)現(xiàn)象反映了我們對(duì)集體土地房屋財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，多有不足。從整個(gè)社會(huì)背景看，是城鄉(xiāng)差別觀念的一個(gè)表現(xiàn)和延續(xù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一些過去的認(rèn)識(shí)、制度等都值得重新思考和變革，包括對(duì)待集體土地上房屋拆遷問題。

　　從縮小城鄉(xiāng)差別和社會(huì)公平角度看，兩種拆遷，應(yīng)當(dāng)逐步地統(tǒng)一起來。至少從現(xiàn)在起，就應(yīng)該利用立法更新的機(jī)會(huì)，朝著這個(gè)方向完善，實(shí)現(xiàn)法律公平和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。

　　增加一個(gè)條文

　　解決集體土地拆遷問題，是制度建設(shè)的重大法律問題。楊小軍認(rèn)為，如果只是靠一些地方和部門的文件辦事，肯定不妥。但專門立一個(gè)法又比較復(fù)雜，需要一個(gè)過程。因此，當(dāng)務(wù)之急是在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中，加入集體土地房屋拆遷的內(nèi)容，比如，可增加一個(gè)條文，規(guī)定農(nóng)村集體土地上房屋的拆遷補(bǔ)償，參照適用國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)臈l件和標(biāo)準(zhǔn)等。

　　他說，對(duì)農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷，只將房屋作為集體土地上的附著物進(jìn)行補(bǔ)償，并不細(xì)化區(qū)分房屋的用途、性質(zhì)等相關(guān)權(quán)利，實(shí)際上嚴(yán)重?fù)p害了房屋所有權(quán)人和第三人的利益。這個(gè)問題要解決，必須把集體土地上的房屋作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)或拆遷補(bǔ)償對(duì)象來處理，而不能僅僅視之為土地征用上的附著物。

　　集體土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低問題不少。楊小軍談到，雖然很多地方都規(guī)定參照城市房屋拆遷補(bǔ)償操作，但由于兩種房屋拆遷在土地所有權(quán)性質(zhì)、所有權(quán)主體、土地管理方式以及拆遷安置對(duì)象等方面均有差異，所以直接的參照性并不強(qiáng)，導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，各級(jí)政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)隨意性很大，拆遷程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)十分混亂。“這迫切需要在法律上統(tǒng)一補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法和原則，約束地方政府的行為。”

　　心有兩個(gè)擔(dān)憂

　　《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已進(jìn)入社會(huì)征求意見階段，出臺(tái)指日可待固然令人欣喜，但楊小軍也坦言他的擔(dān)心：“必須解決好政府直接征收房屋可能出現(xiàn)的更大問題。”

　　擔(dān)憂一，現(xiàn)在是開發(fā)商面對(duì)拆遷戶，盡管開發(fā)商顯強(qiáng)勢(shì)，但開發(fā)商畢竟只是一個(gè)商人。如果改為政府面對(duì)搬遷戶，政府不僅是強(qiáng)者，而且是公權(quán)力強(qiáng)者。在這種強(qiáng)者更強(qiáng)的關(guān)系中，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)更不利于拆遷戶的局面是值得擔(dān)憂的。

　　擔(dān)憂二，現(xiàn)在的拆遷，都是先由開發(fā)商立項(xiàng)，后有拆遷補(bǔ)償。由政府直接征收房屋后，可能是無項(xiàng)征收。無項(xiàng)征收房屋，哪里還談得上項(xiàng)目是商業(yè)項(xiàng)目還是公共利益項(xiàng)目？這些問題如果不能很好地解決，其后果可能更值得擔(dān)憂。　法制日?qǐng)?bào)記者 李立