1月12日，貴州關嶺發生派出所副所長連續擊斃兩名村民事件，其后年財政收入不足20萬的當地政府與死者家屬簽署70萬元的補償協議。而且案情仍存在著多個疑點，有目擊者稱張磊頂著死者頭部開槍，同時質疑沒有必要槍槍致命。(1月17日《武漢晚報》)

　　發生在貴州的這起“擊斃”事件，出現了兩個截然不同的版本。官方的版本是，“兩名男子在民警正常執行公務時，暴力襲警并公然搶奪民警佩槍，被子彈擊中死亡。”新聞報道陳述的民間“版本”是：在完全沒有必要開槍的情況下，派出所副所長在眾目睽睽之下，當場將兩人射殺。

　　警察濫用開槍權力殺人可怕嗎？當然可怕。眼下事件調查還在進行，我們不便給出定論。但不難預測，如果這起事件民間“版本”屬實，后繼討論必將持續進行并產生深遠影響。

　　在去年年底，河南夏邑警方發生的當場擊斃持磚歹徒的新聞，已經引起過社會輿論的關注。夏邑警方當時之所以會選擇“當場擊斃”，是因為負隅頑抗的歹徒“揚言要殺光全村的人”，并將夏邑縣公安局巡警大隊隊長砸昏迷，兩名民警和一名群眾砸傷。而對貴州關嶺縣的兩名村民呢？即便是他們暴力襲警，他們襲警的工具為何一直沒有被提及？現場的照片為何看不到？而警察們為何完全喪失了試圖制服他們的耐心？即便是不得已選擇開槍，為什么非要“槍槍致命”，而不是選擇“擊而不斃”，將他們制服呢？

　　更何況，如果警察開槍是合法的，被擊斃的就應該是涉嫌犯罪的暴徒；合法地擊斃襲警搶槍的暴徒，政府為什么要補償呢？當地政府未必沒有考慮“師出無名”的問題，但仍急于支付巨額補償，一種可能，是政府對真相其實已經心知肚明；另一種可能，補償夾帶了關鍵條件。

　　種種事實，為公眾質疑事件真相的官方“版本”提供了空間。相比警察濫用開槍權力殺人的可怕，偏聽偏信、涉嫌包庇的“真相不明”，對政府公信力的戕害，無疑更為巨大、更難以修復。可以想見，在上級部門徹查的同時，由公眾“相對剝奪感”造成的逼仄，以及對一些職能部門“自說自話”的不信任，必將進一步被固化。而一旦證明民間“版本”所言非虛，人們對公權力的信任，將會陷入進一步的迷失。