“有的地方和部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為只要不牟私利、不揣腰包，就不應(yīng)以犯罪論處，有的法外說(shuō)情、偏袒庇護(hù)，人為設(shè)置障礙。”近日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明向第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議作《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察工作促進(jìn)依法行政和公正司法情況的報(bào)告》時(shí)特別指出，刑法關(guān)于瀆職犯罪構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致一些危害嚴(yán)重的瀆職犯罪法定刑偏低，瀆職侵權(quán)犯罪案件輕刑化的問(wèn)題突出(10月29日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　隨著人類文明的演進(jìn)，犯罪輕刑化日漸成為現(xiàn)代刑事司法發(fā)展的一大趨勢(shì)，但官員瀆職犯罪的輕刑化卻不一定是現(xiàn)代法治之福。因?yàn)楣賳T要進(jìn)入一個(gè)享有諸多特權(quán)的階層，其前提是必須放棄、讓渡自己作為普通公民所享有的某些權(quán)利，承擔(dān)較之普通公民更多的法律義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家公職人員由于肩負(fù)著公益供給和秩序維護(hù)的重任，其行使公權(quán)力一旦違法所造成的社會(huì)危害較之普通公民更為嚴(yán)重，故而也應(yīng)當(dāng)受到法律上更為嚴(yán)格的懲治。

　　遺憾的是，從目前司法實(shí)踐所反映的情況看，官員瀆職侵權(quán)犯罪不僅未能得到從嚴(yán)處罰，反而還因?yàn)樯矸莸奶厥舛�受到某種輕刑化對(duì)待。從立法上看，刑罰結(jié)構(gòu)在總體上本應(yīng)維持均衡，對(duì)于不同犯罪形態(tài)統(tǒng)一按照社會(huì)危害性來(lái)作出公正的設(shè)計(jì)，以保證整個(gè)刑罰體系“罪刑相當(dāng)”。問(wèn)題是，我們?cè)谠O(shè)計(jì)官員貪污瀆職等犯罪的刑罰上，卻沒(méi)有充分體現(xiàn)出“從嚴(yán)治官”的邏輯。

　　例如，國(guó)家公職人員監(jiān)守自盜的貪污與普通百姓的盜竊相比，在財(cái)產(chǎn)權(quán)的損益上實(shí)質(zhì)無(wú)二，甚至前者危害更大———官員貪污既損害公共財(cái)產(chǎn)，更腐蝕了國(guó)家公權(quán)力的廉潔性。但在處罰上，前者刑法以5000元為起刑點(diǎn)，而普通公民的盜竊罪則以500元為起刑點(diǎn)，與罪刑相適應(yīng)原則背道而馳。又比如國(guó)家機(jī)關(guān)采取“釣魚式執(zhí)法”的手段強(qiáng)占民財(cái)，陷公民于不義之地，這種政府違法行為的危害程度比普通公民違法更嚴(yán)重，但往往以黨紀(jì)處分消解。

　　再者從司法上看，對(duì)官員瀆職犯罪的處罰也同樣存在不能從嚴(yán)治官的現(xiàn)象，尤其是在當(dāng)前司法容易受到干擾的背景下，“落馬”的官員仍保持有強(qiáng)大的運(yùn)動(dòng)能量，利用法律上一切可能的制度空子，使其有罪不究或重罪輕判。據(jù)最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳披露的信息，2006年因礦難等重大責(zé)任事故，檢察機(jī)關(guān)以“瀆職”罪名立案?jìng)刹椴⑵鹪V了629名官員。但是就其中已經(jīng)作出判決的部分看，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。而據(jù)更早的《檢察日?qǐng)?bào)·廉政周刊》報(bào)道，2003年至2005年，全國(guó)共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率為51.5%，明顯高于公安機(jī)關(guān)偵查案件19.74%的年均緩刑率。各種責(zé)任事故中用生命喚醒的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，最后在訴諸法律時(shí)卻只是“行百里者半九十”，一個(gè)“緩刑”就幾乎讓所有的努力消解于無(wú)形。

　　現(xiàn)代社會(huì)，法治重在“治官”，“治官”重在從嚴(yán)。俗話說(shuō)，好的制度能使壞人變好，壞的制度則可能使好人變壞。就目前瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化而言，無(wú)論是刑事立法導(dǎo)向上，還是刑事司法實(shí)踐領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的“官本位”意識(shí)，拿出法律的嚴(yán)苛與智慧，修復(fù)出一個(gè)讓壞官變好的制度來(lái)。目前，除了要檢討刑事立法上“治官不嚴(yán)”現(xiàn)象，按照罪刑責(zé)相適應(yīng)的原則設(shè)計(jì)合理的瀆職犯罪刑罰結(jié)構(gòu)；更重要的是加快司法規(guī)則治理，改變刑罰適用的粗放化狀態(tài)，尤其是從量刑和行刑環(huán)節(jié)“亡羊補(bǔ)牢”，通過(guò)科學(xué)化、精確化的標(biāo)準(zhǔn)糾正量刑失衡，借助嚴(yán)密的程序機(jī)制和民主監(jiān)督力避行刑不公，在諸如緩刑、監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等刑罰適用環(huán)節(jié)嚴(yán)格控制法官的自由裁量權(quán)，從而強(qiáng)化瀆職侵權(quán)犯罪懲治的正義性。傅達(dá)林