主持人：

　　救人者和被救者的父母在交流這件事的時候，是用的一種很深沉的感情，用一種很簡單的話語，但是整個的社會，整個的媒體，對這件事情的看法卻不盡相同，我們來了解一下。

　　(播放短片)

　　解說：

　　好兄弟，一路走好，你是我們廣電班的驕傲。

　　好兄弟，你走好，真的為你感到自豪。

　　這是為救落水少年而遇難的大學生何東旭的日志空間。事件發生幾天來，東旭的同學和朋友們，在這里留下了自己的祝福和哀思，更多的人們則對這十多名大學生，特別是在救人過程中，英勇獻身的三人，致以了崇高的敬意。

　　不過，近日隨著事件的報道，公眾和輿論中，漸漸也開始出現基于所謂理性視野和實事求是的精神，而掀起的關于生命價值的再次探究和討論。

　　在公眾和媒體的各種討論聲中我們發現，很多人把這次的事件中遇難的三名大學生和另外一個名字聯系在一起，那就是張華，同樣的青春年少，同樣是舍己救人。

　　上世紀80年代，24歲的第四軍醫大學學員張華為了救一位69歲的淘糞老農魏德志，被濃烈的沼氣熏倒，和老農一起跌進糞水中獻出了生命。張華的行為究竟值不值得，也曾引發激烈的大辯論，后來張華被追認為革命烈士。而如今，人們又用張華的名字在稱贊著這三名見義勇為的大學生。

　　陳及時，19歲，何東旭，19歲，方招，19歲，今天，在不少網友的評論中，我們不難發現，年齡也成為了他們表達觀點的一條路徑。

　　今天，當一個個鮮活的生命因見義勇為而離我們而去，懷著對每個生命最起碼的尊重和敬畏，究竟什么才是我們最該關心和關注的呢？

　　主持人：

　　剛才在短片里面反復提及一個，他們的年齡都是90年代出生的，你對90后的定義怎么看？

　　白巖松：

　　其實我非常反感在這件事情大家是這樣的一種探討，我覺得這里隱藏著一種對90后的這種所謂的潛在的批評和不滿意，所以才會有這樣的表揚，原來90后也還可以，背后藏著的是不可以。我想反問，我們為什么要建立一種人為的代際之間的批評或者怎么樣，說80后是自我的一代，90后是腦殘的一代。是不是50后、60后，包括我在內就很好呢？50后、60后也有很多的貪官污吏在監獄里，甚至被斃掉了。70后也包括在內，50后、60后、70后的也有很多做了很棒事情的人。80后同樣如此，既有前幾天越獄的是80后的，也同樣有在祖國最需要他的時候，80后站出來的，奧運會的時候有很多的志愿者都是80后的，90后剛剛走上這個舞臺，我們也看到了，現在救人的90后的孩子，將來也會有犯罪的90后。每一代人加減乘除完其實是一樣的，既有他的優點，又有他的缺點，我真的希望所謂什么什么后可以到此休止了，這件事情跟什么后沒有關系。

　　主持人：

　　剛才咱們說的是一個代際的劃分。還有一個問題，就是在救人的時候要不要理智，因為為什么引發這個話題，就是這三個搭上性命的大學生，他們是不會游泳的。

　　白巖松：

　　其實這件事情有兩個大家所謂的爭議的點，一個是值不值的問題，一個是要不要理性量力而為的問題。我們先說第一個問題，值不值，我覺得在我這個年齡的人，經歷了80年代張華那次大討論，在1982年的時候，張華一個大學生，第四軍醫大的，救了化糞池里的一個69歲的農民。當時有兩個焦點，第一個是年輕人救一個老年人值不值，因為你的未來還長著呢；第二個，大學生救一個淘糞的老農值不值。恰恰是這樣一場爭論，使80年代初的中國人開始明白生命是什么，生命是不能拿這些外在的東西去衡量值不值的，最后的結果是張華是我們心中的英雄，大家基本達成一個共識。

　　從1982年到現在，為什么事隔了27年我們要重新討論一遍，為什么三個大學生救兩個學生的犧牲就不值呢，救兩個孩子就不值呢，這一切東西能去劃等號嗎？今天我也看到了一個評論，跟我想的也非常一致，《拯救大兵瑞恩》，為了救一個大兵瑞恩會犧牲多少，是不是為了救一個人會犧牲這么多人就不救。

　　主持人：

　　會不會我們都看過這個電影，《拯救大兵瑞恩》，就是在確保我有能力去救他的情況下我去救。