政府的設立、公權力的運行,是為了保護公民的合法權利,維護社會的基本正義。然而,在“斷指證魚”與“開胸驗肺”這兩起事件中,人們看到了什么?不是公權力的不作為,就是政府的漁利行為。公民在政府機構面前,為避免受侵害或主張權利,卻不得不以戕害身體為代價,這與政府設立的初衷是根本違背的。

　　上海市政府昨天召開的常務會議透露,浦東新區(qū)將終結孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉。被“釣”之“魚”孫中界為證被“釣”,不惜自殘而揮刀斷指,已經引起輿論的廣泛反彈,這不禁讓人想起不久前發(fā)生在河南的張海超“開胸驗肺”事件。二者的聯系,在于他們在公權力面前同為弱者的相似遭遇。

　　從根本上講,政府的設立、公權力的運行,是為了保護公民的合法權利,維護社會的基本正義。然而,在這兩起事件中,人們看到了什么?不是公權力的不作為,就是政府的漁利行為。公民在政府機構面前,為避免受侵害或主張權利,卻不得不以戕害身體為代價,這與政府設立的初衷是根本違背的。我們的各級政府與政府機構的名稱之前往往標以“人民”二字,如“人民政府”、“人民公安”,然而,檢驗一級政府是否為了人民,并不取決于這個機構的自定名稱及自我宣示,而在于其具體的行政行為。浦東新區(qū)這個行政執(zhí)法局與河南鄭州的那個職業(yè)病防治所都干了些什么呢?不難知道,一些政府機構或政府人員,已經發(fā)生了質變。

　　作為社會的上層建筑,政府的設立自然有其必要性。然而,作為社會事務管理者的政府機構,不可能創(chuàng)造財富或自食其力；納稅人的賦稅,才是它們存在和運轉的經濟依據。已經領取國家俸祿,而又從社會和市場上撈取私利,無異于裁判下場踢球,不僅擾亂了正常的市場秩序,而且意味著政府的巧取豪奪。而這種行為,就是在2000多年前的古代中國都是遭到否定的,于是也就出現了“拔葵去織”的佳話與史跡。然而,浦東新區(qū)的“釣魚執(zhí)法”事件,恰恰說明一些政府機構的功能已經發(fā)生異化。他們手中的公權力不僅異化為謀取私利的工具,政府機構本身也已異化為唯利是圖、參與分贓的股份公司。他們之所以產生“釣魚執(zhí)法”的積極性,正是由于這種低成本的非法收入所致。于是,在經濟利益的驅使之下,政府失去了維護社會公平、保護公民權利的功能,反之,卻以罔顧社會公平,踐踏公民權利為能事。

　　設置陷阱,誘人犯罪,正是“釣魚執(zhí)法”行為的基本形式,以違法的形式“執(zhí)法”,正是這一行為的實質。當年唐太宗李世民出于防范貪腐的目的,“密使左右試賄之”,曾經遭到裴矩的批評,認為這種“陷人于法”的做法,不可能“道之以德,齊之以禮”。何況今之“釣魚者”,不僅缺乏李世民出發(fā)點的正當性,其目的原本就是齷齪不堪的。為了覬覦“罰沒款”的滾滾好處,竟然誘人犯罪,引導人犯罪,唆使人犯罪,誘騙人犯罪。在他們眼里,犯罪與利益成正比。為最大限度地獲取利益,沒有犯罪也要制造出犯罪來。唯恐犯罪不足,而不惜“釣魚”。他們這是在考驗中國公民的素質,還是檢驗政治教育的成果?這種“執(zhí)法”行為,其丑惡與無恥,在倡導和諧社會的今天,竟然是如此的不搭調。

　　和諧社會的基本特征有若干,其中就有“民主法治”、“公平正義”之類的金科玉律。然而,一個普通中國公民在基本權利遭受侵害之際,面對強大的公權力,竟然叫天不應、呼地不靈,只能采取“斷指”、“開胸”這類毀滅自己身體的方式,才能喚起媒體的關注、世人的垂憐。而這時,作為公民權利“守護者”的政府在哪里?在這一過程中,除了權力的自私、傲慢、冷酷之外,就是“老子”之于“兒子”的包庇性“調查”。政治史的常識告訴人們,欲保障公民的基本權利,只有將公權力置于監(jiān)督的“籠子”之內。 (安志杰 　作者系山東文化學者)