相關(guān)評(píng)論：“躲貓貓案”輕判獄警值得商榷

　　8月14日，昆明當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)原晉寧縣看守所民警李東明及3名直接責(zé)任人分別判處有期徒刑和無期徒刑。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“躲貓貓”一案終于塵埃落定。但這個(gè)結(jié)局并不能解決背后隱藏著的更深層次的制度問題。

　　比如，看守所能否交由司法行政機(jī)關(guān)管理？看守所作為羈押人犯的場(chǎng)所，與監(jiān)獄有著同樣作用，區(qū)別只在于看守所在刑事訴訟程序啟動(dòng)之初羈押人犯，監(jiān)獄在刑事訴訟程序之末對(duì)犯人執(zhí)行徒刑。在近年“洗澡澡”、“躲貓貓”等看守所奇案屢見不鮮的情況下，為什么不能把看守所像移交監(jiān)獄管理權(quán)一樣，交給司法行政機(jī)關(guān)一并管理呢？司法行政機(jī)關(guān)在職責(zé)上沒有偵查、起訴與審判的權(quán)力，沒必要對(duì)人犯采取刑訊逼供，顯然更適宜。

　　又比如，網(wǎng)絡(luò)問政時(shí)代何時(shí)到來？“躲貓貓”案件發(fā)生后，出現(xiàn)了有趣的一幕：云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓帶領(lǐng)10網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)介入“躲貓貓”事件，以網(wǎng)民的名義進(jìn)入看守所，查看監(jiān)倉，與公安局、檢察院負(fù)責(zé)人對(duì)話，結(jié)果卻始終未能查清事實(shí)真相。廣大網(wǎng)民歷經(jīng)“周老虎”、“俯臥撐”、“躲貓貓”三大頂尖絕學(xué)之后，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)問政時(shí)代”的到來既渴望又迷茫。網(wǎng)絡(luò)民主何時(shí)能真正走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活？顯然“躲貓貓”事件并未給出答案。(董亞民)