針對杭州飆車案被告人胡斌可能是“替身”的質(zhì)疑，西湖區(qū)法院發(fā)表聲明稱，“本案被告人胡斌的身份，經(jīng)過嚴(yán)格的司法程序核實確認(rèn)。法院確定，出庭受審的就是交通肇事犯罪致譚卓死亡的胡斌本人”。針對這一聲明，死者譚卓的父親譚躍稱“沒有意義”，因為并沒有提供充足的證據(jù)來證明。他表示，“希望上級司法機(jī)關(guān)認(rèn)真對待此事，依法采取公開公正透明的方法對真假胡斌進(jìn)行身份鑒定，以釋我們心中的疑慮。”(7月28日《北京青年報》)

　　正如譚躍所說，西湖區(qū)法院的聲明“沒有意義”，因為法院既沒有提供任何證據(jù)，也沒有對照片的極大差異以及手指、耳廓等部位的明顯不同作出解釋。從聲明來看，在遭到強(qiáng)烈的質(zhì)疑之后，西湖區(qū)法院什么也沒有做，而只是像前幾天一樣再次進(jìn)行“原則性”的否認(rèn)而已。很顯然，這樣的回應(yīng)不可能消除公眾的疑惑，網(wǎng)友們依然一邊倒的“反對”也充分證明了這一點。

　　剛看到西湖區(qū)法院聲明的時候，我也非常失望，但很快又覺得法院如此回應(yīng)“順理成章”了。試想:如果法庭上的胡斌確實是“替身”，那意味著什么?用網(wǎng)友們的話說，那就是“現(xiàn)代版的‘指鹿為馬’”，那將是中國司法史上最大的丑聞之一!如果法院事先知道胡斌是“替身”，那必然發(fā)生過權(quán)錢交易;即使事先不知道，僅僅是沒有發(fā)現(xiàn)“替身”，那也是嚴(yán)重的玩忽職守。無論哪種情況，都是涉嫌犯罪的。現(xiàn)在，你讓法院去調(diào)查胡斌的真假，甚至讓他承認(rèn)胡斌是“替身”，那豈不是讓他們“自證其罪”嗎?這與“與虎謀皮”有什么區(qū)別?

　　去年轟動全國甚至引起國外關(guān)注的“周老虎”事件，也是從照片引發(fā)的。面對公眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑，陜西省林業(yè)廳一再聲稱照片中的野生華南虎是真的，周正龍的照片沒有造假，幾名直接當(dāng)事人甚至異口同聲地公開宣稱“拿腦袋擔(dān)保”，但最后的結(jié)果證明他們都只是“嘴硬”而已。不過，謊言都不是他們自己揭穿的，而是在陜西省政府和國家林業(yè)局強(qiáng)力介入后才得出了真相。可以肯定地說，如果一直讓陜西省林業(yè)廳自己去調(diào)查，那么開始的結(jié)論永遠(yuǎn)也不會改變。

　　從肇事現(xiàn)場到審判法庭，“胡斌”經(jīng)歷了公檢法的很多司法程序，這意味著杭州市的公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)都有參與或默認(rèn)作假的嫌疑。就現(xiàn)有的信息分析，“胡斌”在被警方拘留的時候就被頂包的可能性很大。因此，“替身門”的調(diào)查應(yīng)該把杭州市的公檢法都排除在外。鑒于胡斌的家庭背景，甚至杭州市的任何公權(quán)機(jī)關(guān)都應(yīng)該回避此案。換句話說，杭州的“替身門”也需要“外力”的介入。

　　也許胡斌確實沒有“替身”。但既然公眾的質(zhì)疑如此強(qiáng)烈，有關(guān)部門就應(yīng)該采取進(jìn)一步的行動并拿出令人信服的證據(jù)。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和司法的公信力，我們強(qiáng)烈呼吁浙江省或國家有關(guān)部門成立專門的調(diào)查組，公開透明地查出事實的真相。證實胡斌的身份，技術(shù)上一點都不難———一次DNA鑒定，就能得出答案。