很多常識大致相通,但有些官員挑釁常識的雷人言論卻各有不同。

　　年初我們見識過某省政協主席的“老百姓為什么不公布財產”,比這更雷人的是“娛樂”了無數網民的周久耕事件。周久耕局長公然表示,將法辦降價售樓開發商,還補充道這是對老百姓負責。于是,“久耕托市”,橫空出世。

　　長江后浪推前浪,日前一個貌似“久耕托市”的理論升級版驚現網絡(也與房產有關),不妨簡稱為“替誰說話論”:河南鄭州市須水鎮西崗村原本被劃撥為建設經適房的土地被開發商建了別墅和樓中樓,記者在鄭州市規劃局采訪時卻遭副局長逯軍質問:你們是準備替黨說話,還是準備替老百姓說話?(6月17日中央人民廣播電臺)

　　綜合來看,三段雷人言論都愛拿“老百姓”說事,但三者間關系卻以驚心動魄的方式層層推進。到了逯軍嘴里,他竟輕易地將老百姓置換到以“為人民服務”為宗旨的黨的對立面!逯局長不知道這個宗旨嗎,顯非如此。

　　若將“雷”視為一種生活姿態,其實每段雷人言論背后卻原因迥異。市井小民的表現再雷人,也只能算其智商、情商和個人素質的綜合表現。但若屢出雷人言論的是公權在握的一方官員,那就會多出一些值得探究的微妙之處。對比一下外國,就更好理解了。西方政客生怕出言不慎而遭民意攻擊。所以遣詞造句小心翼翼,千方百計討民眾歡心。而我們的官員卻似乎全無此虞。前駐法大使吳建民,曾撰文表示中國官員不會“說話”。除了吳指出的空話套話官話之外,現在周久耕和逯軍又現身說法增加了“官員雷言”的新注腳。

　　言由心生,官員學會說話,其實是從政的基本功。當某位地方官員肆無忌憚地拋出“替誰說話論”來阻嚇記者時,這種很雷人的行為已無關智商,而呈現出權力失范慣性下的驕縱狂傲之態。往更深處探尋,“替誰說話論”之所以出爐,可能也不是一個官員口無遮攔的無心之失,而是折射出官場生態和權力格局的變異。只是,相比周久耕赤裸裸的托市言行,“替誰說話論”更具隱秘性、迷惑性和恐嚇性,潛意識里在為自己言行找一個“理論”上的依據。但這個無恥的論調,不免嚴重戕害公眾心中黨的形象,這才是如此論調最危險的地方。

　　“久耕托市”的網絡釋義是,比喻以顧全大局之名行維護自身利益之實的行為。而逯軍的“替誰說話論”其實也是以一種威嚇的姿態來維護部門利益和個人利益。因為同一塊地是建經適房還是別墅,規劃局從中抽取的行政規費是不可同日而語的。指斥記者的驕狂其實也是掩飾自己內心的虛弱。

　　從政者若不知為民謀福,不愿“屈尊降貴”,而是處處擺著官譜,顯出高民一頭,這時距離感就產生了。但絕不會有“距離產生美”的詩意,只會有“距離產生距離”的殘酷。這樣的官員自然不能也不愿敏銳捕捉百姓疾苦,又何談“情為民所系、利為民所謀”呢?百姓看見自己花錢供養的公仆,不光比主子還逍遙,而且還敢口出妄言,在惹得民怨沸騰之后,那被脫韁的權力嬌慣壞了的官員,最終自然還得為自己的行為埋單。

　　不久前,鄉鎮小吏鄧貴大在很雷人地炫了一把涂抹了權力暴力的鈔票之后,代價之慘痛恐怕是他沒想到的。奉勸那些被權力寵壞的官員,哪怕為了自己的仕途計,也該三思而后言。當然最安全的還是能以身作則,對權力和民意都保持一絲起碼的敬畏之情。這總比說錯話后倉皇善后安全得多吧!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　李曉亮