湖南省女生羅彩霞被同學王佳俊冒名頂替上大學一事，備受公眾關注，而近期一些論壇的討論基調卻從對羅彩霞的同情，慢慢演變成對王佳俊的同情和對羅彩霞的聲討。對此，有網友猜測這些“挺王倒羅”的聲音可能出自網絡槍手公司。

　　網絡槍手公司的網意操盤手也是按勞取酬，即便他們給明星刷票，即便他們為利益集團代言，職業本身并不需要我們去批判，道理很簡單：一者，他們沒有悖逆公序良俗，沒有突破社會的底線，即便偶爾打了擦邊球，也只能證明某些規則需要打補丁；二者，我們與他們之間的話語權是對等而公平的，即便他們系統而專業地“批量發言”，社會話語平臺也不會因此就傾斜。換言之，只要公共事件的裁判權不在槍手那里，偽裝民意或變造民意并不會戕害公共利益；某種意義上說，反倒有助于公眾在博弈中辨識真民意，增益公共參與的智慧。

　　具體到羅彩霞事件上來，事實已然厘清，責罰自有法律法規去追究，網絡上大量疑似槍手的帖子，諸如《我看完了羅彩霞的博客，對王佳俊小妹妹更加同情了》《前期同情羅彩霞，現在感覺她太高調，甚至有點虛偽》等，并不會影響“公道”，頂多會誤導“人心”——只要這個社會的道德評判標準不至于淪喪，只要網絡平臺不至于喪失基本中立的立場，這些帖子越多，反而更能激發正義立場上的“斗志”。

　　站在權利與自由的立場看，即便這些網意操盤手的確來自冒名頂替方的授意，我們也應理解并接受這種行為。形而下地說，言說的自由就應該涵蓋兩個層面：一是站在正義制高點的批判，二是規避錯誤或掩飾罪惡的申辯。因為，今天我們不是冒名頂替者，明天我們也許會犯大小不等的錯，捍衛他們發聲的自由，其實也是保護我們不被封口的權利。

　　公共事件中的網意操盤手，只要無涉公權，就好比街頭吵架中的“有償助架”方，是參差多態的社會生活中的風景。當然，這并不是說我們就不需要對此保持必要的警惕——我們應該警惕的，恰恰是公共事件中為政府職能部門杜撰網意、虛構民情的操盤手：一方面，這種行為虛耗的是納稅人財政供給，給公共決策提供虛假信息；另一方面，這種網意往往是為某種壞政策吹號角，為某種有失公允的決定打根基，甚至是試探民意反彈的底限，居心惡毒。

　　公共事件無論如何繁復糾結，只要公權不偏不倚，我們總會不斷逼近真相，不斷走向公平與正義。政府若要保持客觀公允的立場，不僅不能自請網意操盤手選擇性發言，還得關注真實民意的聲音——在寬容民間網意操盤手羞答答登場的時候，更要防止其利用物質能量屏蔽普通公民的發言權。(三點水 作者系媒體評論員)